Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2008 г. N 884/08 Направляя дело о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи на новое рассмотрение, суду первой инстанции предложено обсудить вопрос о возможности погашения однородных обязательств по нескольким договорам поставки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2008 г. N 884/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2007 по делу N А51-13518/2006 12-312 Арбитражного суда Приморского края по иску ОАО "Находкинский морской торговый порт" к ООО "Сиб-Юг-ЛТД" о взыскании 4 465 296 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи от 09.07.2004 N 20/05-11, за период с 30.01.2005 по 10.10.2006.

Суд установил:

до принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об изменении периода начисления процентов до исполнения вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Приморского края по другому делу (N А51-21665/2005 12-508/41). Ходатайство удовлетворено судом.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2007, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.11.2007 принятые судебные акты отменил. Дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ОАО "Находкинский морской торговый порт" в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции полагает его необоснованным, противоречащим сложившейся судебной практике.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на применение этими судебными инстанциями статей 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации без исследования возражений ответчика.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено обсудить вопрос о возможности применения к отношениям сторон статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом кассационной инстанции сделан вывод о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права без учета фактических обстоятельств конкретного дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра этого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-13518/2006 12-312 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова