Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2008 г. N 910/08 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и санкций, суд исходил из того, что вексель третьего лица, переданный в счет оплаты за поставленные товары (работы, услуги), подтверждает факт оплаты товара и соответственно суммы налога, в налогооблагаемую базу включена сумма кредиторской задолженности, внереализационный доход от списания которой не подпадает под объект обложения налогом на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2008 г. N 910/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения от 01.02.2007, постановления от 22.05.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13898/06-26 и постановления от 23.10.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по этому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балма" г. Калининск обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Саратовской области от 04.10.2007 N 114 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 946 574 руб., пени в сумме 1 582 167 руб. и санкций в сумме 784 989 руб.

Решением арбитражного суда от 01.02.2007 требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2007 решение суда отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением от 22.05.2007 требования общества удовлетворены в уточненных заявителем суммах.

Постановлением суда кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2007 оставлено без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Как следует из судебных актов, налоговой инспекцией за 2003 год доначислен налог на добавленную стоимость в связи с отказом принять к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный по договору купли-продажи подсолнечника, расчеты по которому производились векселями третьих лиц.

Однако, вексель третьего лица, переданный в счет оплаты за поставленные товары (работы, услуги), согласно пункту 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации приравнивается к собственному имуществу налогоплательщика (покупателя) и подтверждает факт оплаты товара и соответственно суммы НДС. Векселя использовались обществом в качестве средства оплаты за товар, что не может рассматриваться как реализация ценных бумаг.

Кроме того, оспариваемым решением налоговая инспекция доначислила налог на добавленную стоимость, включив в налогооблагаемую базу сумму кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности. При этом инспекция исходила из того, что в данном случае имела место безвозмездная реализация имущества.

Признавая в этой части решение инспекции неправомерным, суды руководствовались положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Полученный внереализационный доход от списания кредиторской задолженности не подпадает под объект обложения НДС.

Что касается безвозмездной реализации товаров (работ, услуг), то в этом случае объект налогообложения в предусмотренных Кодексом случаях возникает у лица, реализовавшего товары (работы, услуги). Общество же являлось покупателем товара.

В части отказа инспекции принять к налоговому вычету суммы НДС по причине неуплаты этого налога поставщиками общества, то эти доводы инспекции направлены на переоценку фактических обстоятельств, исследованных судом, что не может служить основанием к пересмотру дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-13898/06-26 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.А. Наумов