Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2008 г. N 924/08 В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано обоснованно, доводы заявителя о том, что отношения фактического пользования недвижимым имуществом должны регулироваться нормами бюджетного права, являются ошибочными

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2008 г. N 924/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ТУ ФАУФИ по Тюменской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 22 января 2007 года по делу N А70-6698/6-2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 2 мая 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2007 года по то же делу, установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 22 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 2 мая 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2007 года, заявителю отказано в иске к ОАО "Магнит" о взыскании 41 982 руб. неосновательного обогащения и 4 425 руб. процентов.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ТУ ФАУФИ по Тюменской области и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что между ФГУП "Почта России" и ОАО "Магнит" возникли отношения фактического пользования недвижимым имуществом, в связи с чем по результатам судебного разбирательства были удовлетворены требования унитарного предприятия.

Доводы заявителя о том, что данные отношения должны регулироваться нормами бюджетного права являются ошибочными и не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-6698/6-2006 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 22 января 2007 года, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 2 мая 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2007 года отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев