Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 01АП-5103/11

г. Владимир

29 августа 2013 г.

Дело N А79-7895/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 29.08.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Будылиной Татьяны Александровны (Чувашская Республика, Ядринский район, д. Засурье, ул. Почтовая, д.7)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.05.2013 по делу N А79-7895/2010,

принятое судьями Емельяновым Д.В., Пальчиковой Г.В. и Николаевым Ю.П. о прекращении производства по делу по заявлению конкурсных кредиторов Назарова С.А., Камуркиной Т.П. и Алексеевой Н.Г. о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Честр" (ИНН 2127321168, ОГРН 1022100966216) Ваньева И.И. и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Честр" Назаров С.А., Камуркина Т.П. и Алексеева Н.Г. обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "АН "Честр" Ваньева И.И. и его отстранении.

Определением от 31.05.2013 суд принял отказ конкурсных кредиторов должника Назарова С.А., Камуркиной Т.П. и Алексеевой Н.Г. от заявления и прекратил производство по делу.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 150, 151, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебным актом конкурсный кредитор должника Будылина Татьяна Александровна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 31.05.2013 отменить и принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.04.2012 было проведено собрание кредиторов должника, при регистрации кредиторов конкурсному управляющему должника для целей участия в собрании кредиторов кредиторами Назаровым С.В. и Камуркиной А.Г. конкурсному управляющему должника было вручено заявление о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов: 1) об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" Ваньева Игоря Ивановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, 2) о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом будет утвержден арбитражный управляющий. Заявитель считает, что невключение в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов нарушает права кредиторов и противоречит требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

Кроме того по результатам ознакомления с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 19.03.2012 и с отчетом об использовании денежных средств должника по состоянию на 19.03.2012 было выявлено, что Ваньев И.И. для проведения процедуры конкурсного производства привлек главного бухгалтера с оплатой 20000 руб. в месяц, трех помощников конкурсного управляющего с оплатой 20000 руб. в месяц каждый, двух охранников с оплатой 7000 руб. в месяц каждый, юридическую фирму с оплатой 50000 руб. в месяц. Таким образом, размер расходов на привлеченных специалистов составляет 144000 руб. в месяц. По состоянию на дату составления отчета арбитражного управляющего - 19.03.2012 уже выплачено 475395 руб. 58 коп. Экспертиза для определения балансовой стоимости активов не проводилась. Таким образом, конкурсный управляющий нарушает нормы Закона о банкротстве в части установления размера оплаты привлеченных специалистов. Также в ходе ознакомления с отчетом было выявлено, что конкурсный управляющий по состоянию на 04.08.2011 выплатил себе вознаграждение в размере 170000 руб. (выплата двумя платежами 68000 руб. 27.06.2011 и 04.08.2011 - 118000 руб.), в то время когда сумма начисленного вознаграждения составляла всего 111290 руб., то есть арбитражный управляющий выплатил себе вознаграждение авансом. Согласно таблице 4 отчета об использовании денежных средств должника по состоянию на 19.03.2012 размер поступивших денежных средств составляет 1505431 руб. 20 коп., а размер использованных денежных средств составляет 1506104 руб. 76 коп., то есть на счет поступило денежных средств меньше, чем потрачено. Также в отчете арбитражного управляющего не указано о наличии на рассмотрении в Арбитражном суде Чувашской Республики жалобы ООО "Фирмы "Элис", которая принята к производству 13.02.2012. Указанные действия вводят кредиторов в заблуждение, нарушают права кредиторов на получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства и причиняют убытки кредиторам из-за затягивания процедуры конкурсного производства и необоснованного привлечения специалистов.

14.09.2012 в суд поступило заявление об отказе от заявленного требования.

Определением от 31.05.2013 суд принял отказ конкурсных кредиторов должника Назарова С.А., Камуркиной Т.П. и Алексеевой Н.Г. от заявления и прекратил производство по их заявлению.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судом судебного акта по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд первой инстанции правомерно принял отказ от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Доводы Будылиной Т.А. о нарушении данным отказом ее прав не принимаются коллегией судей на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в себя в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

С учетом положений статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе самостоятельно в судебном порядке обжаловать действия арбитражного управляющего, соответственно, принятие судом первой инстанции отказа от заявления прав Будылиной Т.А. не нарушает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Честр" Назарова С.А., Камуркиной Т.П. и Алексеевой Н.Г. о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Честр" Ваньева И.И. и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.05.2013 по делу N А79-7895/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Будылиной Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова