Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2013 г. N 04АП-2043/13

г. Чита

02 сентября 2013 г.

дело N А19-4265/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплые окна" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2013 года по делу N А19-4265/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплые окна" (ОГРН 1033801763247, ИНН 3812075372) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании недействительным распоряжения N 504-02-706/13 от 07.03.2013,

(суд первой инстанции: судья Чемезова Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Теплые окна" - не явился, извещён,

от Администрации города Иркутска - не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплые окна" (далее - заявитель, общество или ООО "Теплые окна") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска (далее по тексту - Администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным распоряжения заместителя Мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 07.03.2013 N 504-02-706/13 "О приватизации нежилого помещения, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Грязнова, д.1" в части приватизации нежилого помещения, площадью 25,5 кв.м., номер на поэтажном плане N 4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции не усмотрел каких-либо нарушений действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения выражая свое несогласие с ним.

Из апелляционной жалобы следует, что вывод суда первой инстанции о том, что спорное помещение не может являться предметом приватизации, сделан с нарушением норм материального права - Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Как указывает общество, согласно имеющимся в материалах дела договорам аренды спорное нежилое помещение было передано заявителю в аренду как самостоятельный объект. Так, из текстов договоров аренды следует, что предметом договоров аренды является нежилое помещение N 4, общей площадью 25, 5 кв.м.

Из доводов общества следует, что до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения, отказ в предоставлении преимущественного права выкупа занимаемого помещения от администрации в адрес ООО "Теплые окна" не поступал. Кроме того, срок для обжалования отказа в настоящее время еще не истек.

ООО "Теплые окна" желает реализовать преимущественное право выкупа, предоставленное статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в отношении занимаемого им помещения, площадью 25, 5 кв.м., а не участвовать в аукционе на приобретение помещения, площадью 102, 7 кв.м.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Теплые окна" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц -1033801763247 (том 1, л. д. 10-12).

ООО "Теплые окна" на основании договора аренды от 01.03.2010 г. N 5847 и дополнительных соглашений к нему является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1, общей площадью 25, 5 кв.м., расположенном на 3 этаже, номер на поэтажном плане N 4. Срок действия договора - до 30.06.2015.

Ранее владение и пользование ООО "Теплые окна" указанным помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1, осуществлялось на основании договоров аренды N 5847 от 07.08.2003, от 08.09.2004, от 31.10.2005, от 23.08.2006, от 21.09.2007 и дополнительных соглашений к нему от 2008 года, 2009 года.

Распоряжением заместителя мэра - председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска от 07.03.2013 N 504-02-706/13 "О приватизации нежилого помещения, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Грязнова, д.1" утверждено решение комиссии по приватизации от 07.03.2013 об условиях приватизации нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 102, 7 кв. м, расположенного на 3 этаже, номера на поэтажном плане: 1-8, 8а, расположенному по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1 (Приложение N 1).

Заявитель полагая, что оспариваемое распоряжение в части арендуемого им помещения площадью 25, 5 кв.м. не соответствует положениям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а также нарушает охраняемые законом права и интересы общества, связанные с преимущественным правом на приобретение арендуемого помещения, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим распоряжением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно положениям статей 4, 10, 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решения об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Так, данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого предпринимательства вправе приватизировать арендуемое помещение только при соблюдении совокупности перечисленных условий.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 556 "О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства" ООО "Теплые окна" относится к субъектам малого предпринимательства.

Администрацией не оспаривается факт аренды спорного нежилого помещения заявителем и надлежащего исполнения обществом обязательств по внесению арендной платы за период с 2003 года по настоящее время. Общая площадь спорного нежилого помещения (25, 5 кв.м) не превышает установленные статьей 1 Закона Иркутской области от 08.11.2010 N 107-ОЗ "Об особенностях реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Иркутской области или в муниципальной собственности муниципальных образований Иркутской области" предельные значения площади арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства в результате реализации преимущественного права (700 кв.м). Доказательств включения спорного нежилого помещения в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условия для реализации ООО "Теплые окна" преимущественного права на приобретение спорного нежилого помещения, предусмотренные пунктами 2, 3 и 4 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в рассматриваемом случае имеются.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что ООО "Теплые окна" не отвечает условию, определенному в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, исходя из следующего.

Из содержания оспариваемого распоряжения от 07.03.2013 N 504-02-706/13 следует, что решение о приватизации было принято в отношении нежилого помещения общей площадью 102,7 кв.м, расположенного на 3 этаже, номера на поэтажном плане: 1-8, 8а, по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1.

Согласно имеющейся в материалах дела копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРПН) от 12.10.2012 (том 1, л. д. 126) нежилое помещение общей площадью 102, 7 кв. м, расположенное на 3 этаже, номера на поэтажном плане: 1-8, 8а, находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1, является собственностью муниципального образования г. Иркутск, при этом часть указанного нежилого помещения площадью 25, 5 кв.м. номер на поэтажном плане N 4 находится в аренде у ООО "Теплые окна", о чем имеется соответствующая запись в реестре.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании пунктов 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Способом индивидуализации недвижимого имущества в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота, является проведение государственного кадастрового учета в соответствии Федеральным законом о государственном кадастре недвижимости.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что реализация субъективного права на выкуп арендованной части помещения невозможна до формирования на основе арендуемого помещения самостоятельного объекта недвижимости, то есть до определения в установленном порядке границ арендуемого помещения и постановки его на кадастровый учет.

Общество указало, что арендуемое им помещение площадью 25, 5 кв.м. является изолированным помещением, имеющее выход на лестничную площадку через коридор, в своих пределах функциональных частей других помещений не имеет, в виду чего данное помещение является обособленным.

В опровержение доводов заявителя Администрация г. Иркутска представила в материалы дела заключение МУП "БТИ г. Иркутска" от 31.05.2013, согласно которому нежилое помещение общей площадью 102,7 кв.м., расположенное на 3 этаже, является изолированным помещением, состоящим из нескольких частей, обозначенных на поэтажном плане N N 1-8,8-а, которое имеет единственный выход на лестничную клетку через помещение N 1 - коридор. Пробить дополнительные двери из нежилого помещения площадью 102,7 кв.м. без нарушения целостности несущих конструкций невозможно. При этом помещение N 4 на поэтажном плане площадью 25, 5 кв.м. является частью нежилого помещения общей площадью 102,7 кв.м., находится в границах трех капитальных стен, четвертая стена является перегородкой из легких конструкций между помещениями N 4 и N 1, 2, 3 имеет один выход в помещение N 1.

В данном случае суд первой инстанции, на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств пришел к обоснованному выводу, что арендуемое заявителем помещение площадью 25,5 кв.м. является частью нежилого помещения общей площадью 102,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, и осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования как на единый объект. Данные обстоятельства подтверждены техническим паспортом от 24.09.2007, выпиской из ЕГРПН от 12.10.2012 о государственной регистрации права муниципальной собственности, заключением МУП "БТИ г. Иркутска" от 31.05.2013.

ООО "Теплые окна" в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что арендуемое нежилое помещение в установленном порядке сформировано как самостоятельный объект недвижимого имущества, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет, либо доказательств возможности формирования спорного помещения как самостоятельного объекта, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное помещение не может являться предметом приватизации.

Таким образом, преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения как самостоятельного объекта у заявителя не возникло, следовательно, оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов заявителя и соответствует нормам Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, письмом от 16.04.2013 N 505-70-7767/13 Администрация г. Иркутска отказала ООО "Теплые окна" в предоставлении преимущественного права выкупа нежилого помещения площадью 25,5 кв.м. в связи с тем, что данное помещение не является самостоятельным объектом недвижимости.

При этом суд первой инстанции правомерно указал заявителю, что у общества имеется возможность приобрести спорное нежилое помещение в составе единого нежилого помещения общей площадью 102,7 кв.м. посредством подачи заявки на участие в аукционе.

В связи с изложенным, оценив исследованные доказательства, с учетом всех установленных по делу обстоятельств в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно не усмотрел каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого распоряжения, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для отмены распоряжения заместителя Мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 07.03.2013 N 504-02-706/13 "О приватизации нежилого помещения, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Грязнова, д.1" в части приватизации нежилого помещения, площадью 25,5 кв.м., номер на поэтажном плане N 4, у суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2013 года по делу N А19-4265/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплые окна" (ОГРН 1033801763247, ИНН 3812075372) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.06.2013 N 179 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Ячменёв Г.Г.