гор. Самара |
|
02 сентября 2013 г. |
Дело N А65-3903/2013 |
Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 02 сентября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,
рассмотрев 27 августа 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан 25 апреля 2013 года, принятое по делу N А65-3903/2013 (судья Хасаншин И.А.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИДЕЛЬ-М", гор. Казань, (ИНН 1658047313, ОГРН 1031626803273)
к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани", (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),
при участии третьих лиц:
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,
- Бойко Павла Валерьевича,
- Акуловой Дины Мунировны,
об обязании заключить договор купли-продажи 16/18 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 16:50:250315:11, общей площадью 14 065,0 кв.м, расположенного по улице Левченко 9 города Казани, на следующих условиях: - "Цена земельного участка составляет: 648 290 руб. 24 коп.,
по заявлению третьего лица заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Индивидуального предпринимателя Бакаева Дмитрия Михайловича (ОГРНИП 310167402800041, ИНН 162700102475), Республика Татарстан, Мендееевский район
об обязании ответчика заменить предмет лизинга, о взыскании упущенной выгоды в размере 596 700 руб., расходов по экспертным исследованиям в размере 18 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Рачков О.Н. представитель по доверенности от 28.01.2013;
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
Установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ИДЕЛЬ-М" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета гор. Казани" об обязании заключить договор купли-продажи 16/18 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 16:50:250315:11, общей площадью 14 065,0 кв.м, расположенного по улице Левченко 9 города Казани по цене продажи в размере 648 290 руб. 24 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 25 апреля 2013 года суд иск удовлетворил. Обязал Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Идель-М" договор купли-продажи 16/18 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 16:50:250315:11, общей площадью 14 065,0 кв.м, расположенного по улице Левченко 9 города Казани, по цене продажи в размере 648 290 руб. 24 коп.
Заявитель - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, поскольку решение является незаконным и необоснованным, суд не в неполном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и не применил закон, подлежащий применению.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 декабря 2011 года истец совместно с третьими лицами обратился в исполнительный комитет муниципального образования города Казани с просьбой предоставить в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования в собственность за плату земельный участок площадью 14 065,0 кв.м, с кадастровым номером 16:50:200103:11, расположенный по улице Левченко 9 города Казани.
Поскольку исполнительный комитет отказал в предоставлении истцу запрашиваемого им земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа неправомерным и обязании исполнительный комитет предоставить истцу в собственность за плату испрашиваемый земельный участок.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-6627/2012 от 15 июня 2012 года, отказ исполнительного комитета о предоставлении в собственность спорного земельного участка признан незаконным. Суд обязал исполнительный комитет устранить допущенные нарушения. В порядке исполнения решения суда исполнительным комитетом вынесено постановление от 11 декабря 2012 года N 9108 о предоставлении истцу совместно с третьими лицами земельного участка в долевую собственность.
25 декабря 2012 года истец обратился в Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета города Казани с просьбой предоставить ему договор купли-продажи земельного участка.
15 января 2012 года ответчик выдал истцу проект договора купли-продажи земельного участка N 17458/1 без даты и акт выкупной цены.
Выкупную стоимость земельного участка ответчик рассчитал по состоянию на 20 декабря 2012 года, которая составила 12 513 162 руб. 52 коп.
Истец полагает, что выкупная стоимость земельного участка должна была рассчитываться на момент подачи им 19 декабря 2011 года заявки о переоформлении права постоянного бессрочного пользования, при этом выкупная стоимость принадлежащей истцу доли исходя из 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка должна составить 648 290 руб. 24 коп.
Поскольку разногласия сторон по стоимости земельного участка в досудебном порядке не были урегулированы, истец обратился с заявлением в суд об обязании ответчика заключить договор купли-продажи 16/18 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 16:50:250315:11, общей площадью 14 065,0 кв.м, расположенного по улице Левченко 9 города Казани, по цене продажи в размере 648 290 руб. 24 коп.
Обосновывая жалобу, заявитель ссылается на то, что поскольку проект договора купли-продажи был подготовлен после даты предоставления земельного участка заявителю в собственность с применением удельного показателя кадастровой стоимости земли, утвержденный Постановлением Кабинета Министров РТ от 24 декабря 2010 года N 1102, ставки земельного налога, установленной решением Казанской городской Думы от 24 октября 2011 года N12-8 и коэффициента кратности величины земельного налога 17, предусмотренный постановлением Кабинета Министров РТ от 03 октября 2012 года N 827.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Пленум ВАС РФ в пункте 9 Постановления от 24 марта 2005 года N 11 разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Размер выкупной цены земельного участка, как правило, определяется на дату подачи заявления о приватизации земельного участка либо в месячный срок после его принятия, так как согласно пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает именно с момента подачи заявки, а уполномоченный орган должен в месячный срок со дня поступления заявления совершить необходимые действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя. Таким образом, выкупная цена должна быть определена в порядке, предусмотренном законодательством, которое действовало в период подачи истцом заявления о приватизации земельного участка.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2011 года по делу N А03-9414/2010, Определении ВАС РФ от 15 июля 2011 года N ВАС-8942/11 по тому же делу.
Решение суда об обязании комитета заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Идель-М" договор купли-продажи спорного земельного участка по цене, действующей на день предъявления заявления о предоставлении земельного участка в собственность, следует признать соответствующим сложившейся арбитражной практике рассмотрения данных споров. Данный подход в большей мере соответствует интересу восстановления нарушенного права собственника объекта недвижимости на приватизацию земельного участка нежели предложенный комитетом в апелляционной жалобе.
Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2013 года, принятого по делу N А65-3903/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2013 года, принятое по делу N А65-3903/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
С.Ю. Николаева |
Судьи |
С.Ш. Романенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-3903/2013
Истец: ООО "ИДЕЛЬ-М", г. Казань
Ответчик: Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани"
Третье лицо: Акулова Дина Мунировна, Бойко Павел Валерьевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара