Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 г. N 06АП-3972/13

г. Хабаровск

03 сентября 2013 г.

Дело N А37-3065/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от ООО "Восток": Худин И.Л., представитель, доверенность от 04.07.2013;

от ООО "Партнер-Транс": Яковлева Е.А., представитель, доверенность от 23.08.2013 N 08; Наумов С.В., представитель, доверенность от 26.08.2013 N 09;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Транс" на решение от 30.11.2012 по делу N А37-3065/2012 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Поповой С.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток"

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Транс"

о взыскании 18 230 177 руб. 44 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Северное"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1024101415480 ИНН 8201002059, далее - ООО "Восток") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Транс" (ОГРН 1094910002780 ИНН 4909104565, далее - ООО "Партнер-Транс") о взыскании 18 230 177 руб. 44 коп. задолженности по договору беспроцентного займа от 03.11.2009 N 1, заключенного ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Северное" (ОГРН 1038200841788 ИНН 8201008815, далее - ООО "ГГП "Северное").

Определением от 30.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "ГГП "Северное".

Решением суда от 30.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, с апелляционными жалобами обратились ООО "Партнер-Транс" и лицо, не привлеченное к участию в деле - Козлов Владимир Ильич, в которых просили решение суда от 30.11.2012 отменить.

В обоснование жалобы ООО "Партнер-Транс" указывал на то, что по условиям соглашения от 15.03.2010 кредитор вправе требовать от должника только исполнения данного соглашения, то есть оказания услуг по перевозке груза, а не исполнения договора займа. Ссылался на то, что должник не был надлежащим образом извещен кредитором об уступке прав требования. Полагает договор уступки права требования от 14.06.2012 N 14/06 ничтожным, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывал на перечисление им после вынесения судом первой инстанции решения от 30.11.2012 денежных средств в размере 18 320 177 руб. 44 коп. первоначальному кредитору, считая такое исполнение надлежащим. Полагает, что суд неправомерно не принял к производству встречный иск ООО "Партнер-Транс". Указывает, что в результате подписания кредитором и должником соглашения от 15.03.2010 произошла новация заемного обязательства в обязательство по перевозке грузов, которое исполнялось ООО "Партнер-Транс".

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, решение суда от 30.11.2012, отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Производство по апелляционной жалобе Козлова Владимира Ильича прекращено, поскольку жалоба подана лицом, не обладающим правом на апелляционное обжалование судебного акта.

Постановлением кассационной инстанции от 08.07.2013 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 в части отказа в удовлетворении иска ООО "Восток" о взыскании с ООО "Партнер-Транс" задолженности по договору беспроцентного займа от 03.11.2009 N 1 в сумме 18 230 177 руб. 44 коп. отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд. В части прекращения производства по апелляционной жалобе Козлова В.И. постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Судом кассационной инстанции указано, что апелляционной инстанцией не дана оценка представленным в материалы дела актам взаимозачета от 14.06.2010 N 2, от 14.06.2011 N 1, от 17.06.2011 N 2, от 14.06.2012 N 2, подписанным ООО "Партнер-Транс" и ООО "ГГП "Северное" после оформления соглашения об отступном; не учтено, что из условий соглашения от 15.03.2010 не усматривается, что его участники при заключении согласовали виды перевозок и груза, его род, место погрузки, порт назначения, что предусмотрено статьями 115, 120 КТМ РФ; не дана оценка договорам морской перевозки груза, заключенным указанными лицами в 2010-2012 годах.

При повторном рассмотрении дела, в судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Партнер-Транс" поддержали доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "Восток" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

ООО "ГГП "Северное", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, с учетом данных судом кассационной инстанцией указаний, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.11.2009 между ООО "ГГП "Северное" (займодавец) и ООО "Партнер-Транс" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа N 1.

Согласно пункту 1.1 данного договора займодавец обязался предоставить заемщику 25 000 000 руб.

Платежным поручением от 19.11.2009 N 253 ООО "ГГП "Северное" названная сумма перечислена на счет ООО "Партнер-Транс".

Далее, 15.03.2010 между ООО "ГГП "Северное" (кредитор) и ООО "Партнер-Транс" (должник) подписано соглашение об отступном.

В соответствии с пунктом 1 названного соглашения стороны констатировали, что ответчик является должником по договору от 03.11.2009 N 1 на сумму 23 639 637 руб. 44 коп.

В счет погашения задолженности должника перед ООО "ГГП "Северное" должник обязуется оказать кредитору услуги по перевозке т/х "Провидения" товара (груза), принадлежащего ООО "ГГП "Северное", по тарифам, действовавшим у должника и утвержденным должником (пункт 2 соглашения).

По актам взаимозачета от 02.12.2010 N 2, от 14.06.2011 N1, от 17.06.2011 N2 сторонами произведен взаимозачет задолженности на общую сумму 5 385 562 руб. 56 коп.

Из письма от 16.02.2012 N 8, направленного ООО "ГГП "Северное" в адрес ответчика следует, что ответчик частично погасил заем, остаток долга составил 19 614 437 руб. 44 коп.

По акту взаимозачета от 14.06.2012 N 2 произведен взаимозачет задолженности на сумму 1 384 260 руб.

Согласно акту сверки, по состоянию на 15.06.2012, долг ответчика перед ООО "ГГП "Северное" по договору займа от 03.11.2009 N 1 составил 18 230 177 руб. 44 коп.

По договору уступки права требования от 14.06.2012 N 14/06, ООО "ГГП "Северное" уступило ООО "Восток" право требования 18 230 177 руб. 44 коп. к заемщику по договору беспроцентного займа от 03.11.2009 N 1.

Согласно письму от 19.06.2012 ООО "ГГП "Северное" сообщило ответчику об уступке прав требования.

Ссылаясь на наличие задолженности, ООО "Восток" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением (разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Информационном письме от 21.12.2005 N 102).

Исследовав представленное в материалы дела соглашение об отступном, суд первой инстанции пришел к выводу о его незаключенности, в виду несогласованности сторонами срока исполнения обязательства.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в подлежащих случаях, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания соглашения об отступном, следует, что в счет погашения задолженности ООО "Партнер-Транс" перед ООО "ГГП "Северное", ООО "Партнер-Транс" обязуется оказать ООО "ГГП "Северное" услуги по перевозке т/х "Провидения" товара (груза), принадлежащего Кредитору.

Оформление услуг перевозки груза, производилось сторонами путем заключения отдельных договоров морской перевозки от 02.06.2011 N 3/11, от 26.05.2012.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что между сторонами фактически заключен договор морской перевозки груза, обозначенный сторонами как соглашение об отступном.

Исходя из положений статьи 120 Кодекса торгового мореплавания РФ, договор морской перевозки должен содержать указание на род и вид груза, размер фрахта, наименование места погрузки груза, а также наименование места назначения или направления судна.

Между тем, существенные условия в соглашении об отступном, порядок предоставления услуг сторонами не согласован, как и срок его исполнения. Соглашение не содержит указания на заключение между сторонами отдельных договоров перевозки, как и в договорах морской перевозки не указано, что они заключены во исполнение соглашения об отступном.

Таким образом, договоры морской перевозки от 02.06.2011 N 3/11, от 26.05.2012 являются самостоятельными по отношению к соглашению об отступном сделками.

Кроме того, соглашение об отступном понуждает ООО "ГГП "Северное" обратиться к ООО "Партнер-Транс" за оказанием услуг, что противоречит положениям статьи 409 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что соглашение об отступном между сторонами не заключено, а отношения, вытекающие из договора займа, продолжают существовать между сторонами.

Между тем, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель ссылается на погашение задолженности первоначальному кредитору - ООО "ГГП "Северное" в период с 15.01.2013 по 05.03.2013.

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из заключенного между сторонами договора беспроцентного займа от 03.11.2009 N 9 не следует, что сторонами устанавливался запрет на переход права требования другому лицу с обязательным согласием на это должника.

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ без согласия должника не допускается уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ООО "Партнер-Транс" в апелляционной жалобе указывает, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, в связи с чем, договор от 14.06.2012 N 14/06 является ничтожным. Доводы жалобы в указанной части, апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку доказательств, свидетельствующих об этом, ответчиком не представлено, учитывая, отсутствие указания на личность кредитора как имеющее существенное значение для должника в договоре беспроцентного займа.

Учитывая, что письмом от 19.06.2012 ООО "ГГП "Северное" сообщило ответчику об уступке права требования, а также при наличии судебного акта Арбитражного суда Магаданской области от 30.11.2012, хотя и не вступившего в законную силу на момент перечисления денежных средств третьему лицу, о обязании их перечисления истцу, действия ответчика нельзя признать разумными. Кроме того, данное обстоятельство не может являться основанием для отмены решения суда от 30.11.2012.

Далее, подписанные между сторонами акты взаимозачетов от 02.12.2010 N 2, от 14.06.2011 N1, от 17.06.2011 N2, от 14.06.2012 N2 свидетельствуют, о том, что стороны производили взаимозачет по договору займа и выставленным в адрес ООО "ГГП "Северное" счетов-фактур, в рамках заключенных договоров морской перевозки. Указание на то, что зачет производится на основании соглашения об отступном, акты не содержат.

Кроме того, зачет производился на сумму оказанных услуг по договорам морской перевозки, однако при этом задолженность по договору беспроцентного займа не уменьшалась, а составляла сумму равной сумме зачетных обязательств, что не свидетельствует об исполнении сторонами соглашения об отступном, а напротив, указывает, что стороны производили взаимозачет по иным договорам.

Исходя из изложенного, соглашение об отступном является не заключенным и не создает новой обязанности должника, и, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное; представленные в материалы дела акты взаимозачетов свидетельствует об отсутствии намерения ООО "Партнер-Транс" и ООО "ГГП "Северное" произвести замену обязательства по возврату заемных средств другим обязательством (соглашением об отступном). Таким образом, ООО "Восток" вправе было потребовать исполнение первоначального обязательства возникшего у ООО "Партнер-Транс" перед ООО "ГГП "Северное" по договору беспроцентного займа от 03.11.2009 N 1, на основании договора уступки права (требования).

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не принят к производству встречный иск ООО "Партнер-Транс", апелляционной инстанцией не принимается, поскольку определение об отказе в принятии встречного иска, может быть обжаловано самостоятельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в соответствии с положениями части 4 статьи 129, части 4 статьи 132 АПК РФ.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 30 ноября 2012 года по делу N А37-3065/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина