Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2013 г. N 15АП-8246/13

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2013 г.

дело N А32-29376/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.,

судей Ильиной М.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой Н.С.,

при участии:

от истца: Гребёнкин Аркадий Анатольевич (доверенность от 01.08.2013 N 30);

от ответчиков:

от администрации муниципального образования Тихорецкий район: представитель Зоткин Руслан Сергеевич (доверенность от 18.07.2013 N 4769);

от Шилина В.В.: не явился, извещен (уведомление N 34400265423021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нива",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.04.2013 по делу N А32-29376/2012

по иску закрытого акционерного общества "Нива"

к администрации муниципального образования Тихорецкий район,

Шилину Владимиру Владимировичу

о признании незаконным постановления, договоров аренды, истребовании земельных участков,

принятое судьей Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Нива" обратилось с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Тихорецкий район, Шилину Владимиру Владимировичу

о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Тихорецкий район N 1725 от 10.09.2012 г. "О проведении торгов по продаже земельных участков и продаже прав аренды земельных участков", а также заключенных на основании него договоров аренды NN 3200003441-3200003450 от 19.10.2012 г., и истребовании имущества из чужого пользования (владения). (уточненные требования том 3,лист дела 1-2)

В обоснование заявленных требований истец указывает, что

администрация муниципального образования Тихорецкий район, не являясь собственником спорных земельных участков, неправомерно ими распорядилась. Спорные земельные участки не находятся в собственности субъекта РФ-Краснодарского края. Земельные участки были переданы в коллективно-долевую собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю площадью 2176,2 га. Указанными земельными участками пользуется ЗАО "Нива".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 апреля 2013 г. в иске отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества каких-либо прав на спорные земельные участки, а следовательно, и заинтересованности в оспаривании постановления и заключенных договоров аренды.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ЗАО "Нива" обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

На основании постановления главы Администрации Тихорецкого района N 501 от 13.07.1992 г.ЗАО "Нива" было выдано свидетельство о праве собственности на землю, площадью 2146 га, которое имело силу до оформления государственного акта. Обществу выдан Государственный акт по форме N 2,согласно которому обществу предоставлялось в коллективно-долевую собственность 2119,9 га земли, в бессрочное пользование 23,6 га, акт зарегистрирован за N КК2 N 254040887300145. Спорные земельные участки сформированы в границах земельного участка представленного ЗАО "Нива". Администрация Тихорецкого района не вправе была распоряжаться спорными участками. Заявитель жалобы просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Тихорецкого района указала, что вступившим в законную силу решением Тихорецкого районного суда от 05 апреля 2012 г. признано недействительным постановление главы администрации Тихорецкого района N 532 от 27.09.1993 г. и Государственный акт N КК2 N 254040887300145.Спорные земельные участки относятся к неразграниченной государственной собственности. Следовательно, администрация правомерно распорядилась, выставив их на торги.

В судебном заседании представитель ЗАО "Нива" заявил, что право собственности общества на земельный участок площадью 2146 га возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании постановления администрации Тихорецкого района N 501 от 13.07.1992 г., при реорганизации совхоза в товарищество собственники земельных паев внесли свои паи в уставной капитал.

Представитель общества заявил ходатайства: об истребовании указанного постановления N 501 от 13.07.1992 г., о приостановлении производства по делу до рассмотрении дела А32-28223/13, в связи с подачей жалобы на незаконные действия должностных лиц.

Представитель администрации возражал против приостановления производства по делу, просил жалобу рассмотреть по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.03.1992 N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан" и пунктами 8 - 17 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", членам колхозов и работникам совхозов, в том числе и ушедшим на пенсию, предоставлено право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

При этом, в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" владелец земельного пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию, указав один из способов использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Постановлением Главы Тихорецкого района Краснодарского края N 135 от 17.03.1992 г. зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью "Нива" (том 1, лист дела 44).

Из представленных в дело Росреестром документов видно, что постановлением администрации Тихорецкого района N 501 от 13.08.1992 г. в коллективно-долевую собственность 354 членов товарищества передано 1945 сельскохозяйственных угодий, в том числе 1924 га пашни, выдано свидетельство ТОО "Нива" о праве собственности на 2146 га, пашни 1919 га, которое являлось временным документов до выдачи государственного акта. (том 1 лист дела 20).

Следовательно, с момента издания постановления о передаче товариществу "Нива" земельного участка в коллективно-долевую собственность собственниками (сособственниками) земельного участка стали участники указанного товарищества, а не само товарищество, как юридическое лицо.

При этом, суд считает, что в свидетельстве допущена опечатка в отношении месяца, так как, постановление N 501 имеет дату издания 13.08.1992 г., в свидетельстве указано 13.07.1992 г. Поскольку копия постановления представлена в дело, суд не усматривает причин для отложения рассмотрения дела и истребования указанного документа повторно.

На основании постановления Главы администрации Тихорецкого района N 532 от 27.09.1993 г. ТОО "Нива" выдан Государственный акт на землю N КК2 N 254040887300145,согласно которому 2176, 2 га предоставлено в коллективно-долевую собственность, из них бесплатно 2119,2 га пожизненное, наследуемое владение, 23,6 га в бессрочное(постоянное) пользование. (том 1, лист дела 22-23)

Земельный участок в площадью 21199000 кв.м. поставлен на кадастровый учет 17.01.2011 г. присвоен кадастровый номер 23:32:0401000:214 (том 1, лист дела 37), основанием указан госакт КК2 N 254040887300145 ЗАО "Нива".

Решением Тихорецкого районного суда по делу N 2-295/12 от 05.04.2012 постановление Главы администрации N 532 от 27.09.1993 г., госакт КК-2 N 254040887300145, признаны недействительными. Определением суда апелляционной инстанции общей юрисдикции от 07.06.2012 данное решение оставлено без изменения.

Представитель ЗАО "Нива" (правопреемник ТОО "Нива") утверждал о том, что все земельные паи были внесены в уставной капитал товарищества.

Между тем, устав, учредительный договор ТОО Нива и иные документы представленные обществом не подтверждают данное обстоятельство.

Так, согласно ст. 1 учредительного договора ТОО "Нива" для обеспечения деятельности товарищества за счет учредителей образуется уставной фонд в размере 300 000 рублей,ст 2 указывает: денежные средства вносятся учредителями е позднее 10 дней со дня регистрации товарищества. В разделе устава: "имущество и средства товарищества" также отсутствует указание о том, что уставной фонд товарищества формируется за счет земельных паев членов товарищества. Не представило общество и заявлений пайщиков о внесении земельных паев в уставной фонд.

Администрация в отзыве указала, что госакт на землю был выдан о предоставлении земельного участка в коллективно-долевую собственность 254 членам ТОО "Нива". При реорганизации в общество с ограниченной ответственностью (постановление Тихорецкого района от 08.09.2000 N 590) в учредительном договоре в качестве учредителей выступило 48 человек, в документах ЗАО "Нива"-правопреемника ООО "Нива" (решение общего собрания участников общества от 30.09.2005) акционерами выступили 16 человек. В период с 1993 г. по 2011 основная часть бывших членов ТОО "Нива" распорядилась своими паями.

Указанный вопрос был предметом исследования и судом общей юрисдикции в рамках дела N 2-8/12. Предметом рассмотрения были требования Департамента Краснодарского края о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 23 :32 :0401000: 199 -23 :32 :0401000: 210 за субъектом федерации на невостребованные земельные доли. ЗАО "Нива" выступило с самостоятельными требованиями о признании права собственности на земельные участки с КН 23 :32 :0401000: 199 -23 :32 :0401000: 210.

Указанным решением признано право собственности Краснодарского края на земельные участки КН 23 :32 :040100: 199 -997280 кв.м., КН 23:32:0401000:210 862719 кв.м., в остальной части иска отказано. Иск ЗАО "Нива" оставлен без рассмотрения, поскольку суд пришел к выводу о наличии спора между юридическими лицами. (том1 лист дела 87)

Судом установлено, что собственники земельных долей выделили свои доли, зарегистрировали право собственности на земельные доли в установленном законом порядке. Осуществлена корректировка земельного участка с учетом выделенных долей, проведены работы по установлению границ земельного участка образованного из невостребованных долей в границах участка ООО "Нива", присвоен кадастровый номер участку 23632:04 01 000 :0036. Из земельного участка с КН 23632:04 01 000 :0036 были сформированы 12 земельных участков, в том числе и спорные.

Таким образом, анализ представленных в дело доказательств подтверждается правильный вывод суда первой инстанции о том, что земельные участки на которые претендует общество не являются его собственностью.

Администрация Тихорецкого района, руководствуясь с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137,ч.2 ст.10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07 2002 г. N 101 ФЗ на законных основаниях издала постановление N1725 от 10.09.2012 г. о проведении торгов продаже права аренды земельных участков.

В сообщении, опубликованном в СМИ в газете "Тихорецкие вести" N 101 за 15.09.2012 г. указано, что предметом торгов являются права аренды 10 земельных участков из земель сельхозназаначения с разрешением использования для сельскохозяйственного производства, в границах ООО "Нива", в том числе:

Лот N 86: земельный участок площадью 449156,0 кв.м с кадастровым N 23:32:0401000:200

Лот N 87: земельный участок площадью 547247,0 кв.м с кадастровым N 23:32:0401000:201;

Лот N 88: земельный участок площадью 358579,0 кв.м с кадастровым N 23:32:0401000:202;

Лот N 89: земельный участок площадью 507631,0 кв.м с кадастровым N 23:32:0401000:203;

Лот N 90: земельный участок площадью 485916,0 кв.м с кадастровым N 23:32:0401000:204;

Лот N 91: земельный участок площадью 377031,0 кв.м с кадастровым N 23:32:0401000:205;

Лот N 92: земельный участок площадью 799285,0 кв.м с кадастровым N 23:32:0401000:206;

Лот N 93: земельный участок площадью 508697,0 кв.м с кадастровым N 23:32:0401000:207;

Лот N 94: земельный участок площадью 367557,0 кв.м с кадастровым N 23:32:0401000:208;

Лот N 95: земельный участок площадью 478512,0 кв.м с кадастровым N 23:32:0401000:209.

По итогам торгов заключены договоры аренды указанных земельных участков N N 3200003441-3200003450 от 19.10.2012 г., земельные участки переданы арендатору Шилину В.В.

В ч. 1 ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Исходя из положений п. 2 ст. 166 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ такое лицо должно доказать свою заинтересованность.

Оспариваемым постановлением и проведенными торгами по продаже права аренды на спорные участки права общества не нарушены, поскольку у общества отсутствуют право, приобретенное в установленном законом порядке на спорные земельные участки. Участие в торгах общество не принимало, заявку не подавало.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Подлежит отклонению ходатайство закрытого акционерного общества "Нива" о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А32-28223/2013.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы обязанность приостановления производства по делу связана с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу, либо имеется риск принятия противоречащих судебных актов. Невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено. Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу. При этом в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется в виду не любое дело, имеющее отношение к лицам, участвующим в другом, приостанавливаемом производством, деле, а дело, касающееся того же материального правоотношения, обстоятельства которого имеют значение для правильного разрешения этого приостанавливаемого производством дела.

Представитель истца не обосновал невозможность рассмотрения настоящего дела, не указал, какие факты, имеющих преюдициальное значение будут установлены в рамках дела N А32-28223/2013.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена в размере 1000 руб. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса надлежит взыскать с заявителя в доход федерального бюджета 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство закрытого акционерного общества "Нива" о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А32-28223/2013 отклонить.

Ходатайство закрытого акционерного общества "Нива" об истребовании документов отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 по делу N А32-29376/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Нива" (ИНН 2354009011, ОГРН 1052330234736) в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина А.А. Попов