Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 16АП-739/10

г. Ессентуки

21 мая 2010 г.

Дело N А63-10025/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л., судей: Сулейманова З. М., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д. М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яцуновой Светланы Дмитриевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2010 по делу N А63-10025/2009 (судья Гинтовт Е.Н.),

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Яцуновой С.Д.: Должников И.В. по доверенности от 04.02.2009,

от ИП Семенова А.В.: Овсяников К.А. по доверенности от 01.10.2008,

от Управления: не явились, извещены,

от МРЭО ГИБДД г.Ставрополя: Шорин В.В. удостоверение N 048852,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яцунова Светлана Дмитриевна (далее - истец, ИП Яцунова С.Д.) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Семенову Александру Викторовичу (далее - ответчик, ИП Семенов А.В.), Главному Управлению Внутренних дел по Ставропольскому краю (далее - ответчик, Управление) с привлечением третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МРЭО ГИБДД г. Ставрополя, о признании незаключенным договора купли-продажи от 08.08.2006 автобуса НЕОПЛАН 1999 года выпуска, модель VIN WAG305166YSS29107, бело-зеленого цвета, двигатель дизельный модель D2876LOHO N 3959181014В281 государственный номер Т 005 ЕУ 26 RUS; об обязании ИП Семенова А.В. возвратить указанный автобус со всеми принадлежностями и паспортом транспортного средства; об обязании Управления зарегистрировать указанный автобус на ИП Яцунову С.Д.

Решением арбитражного суда от 12.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор купли-продажи транспортного средства от 08.08.2006 является заключенным.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на то, что решение является незаконным и необоснованным. При вынесении решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчики отзыв на доводы апелляционной жалобы в суд не представили.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ИП Семенова А.В. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что заявителем пропущен срок исковой давности, цена договора не является существенным условием для признания договора купли продажи ничтожным.

Представитель МРЭО ГИБДД г.Ставрополя представил на обозрение суду оригинал истребованного судом оригинала договора купли-продажи транспортного средства от 08.08.2006.

Представитель ответчика - Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приобретенный в Германии в декабре 2005 года ИП Яцуновой С.Д. автобус марки НЕОПЛАН, 1999 года выпуска, модель D2876LOHO N 3959181014В281, бело-зеленого цвета, модель VIN WAG305166YSS29107, 55 местный, двигатель дизельный VDB -12816 см3, был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД г. Ставрополя, получен ПТС на указанное транспортное средство под номером 26 ТВ N 115685, получены государственные регистрационные знаки Т 008 ВТ 26.

08.08.2006 между ИП Яцуновой С.Д. и ИП Семеновым А.В. заключен договор купли-продажи указанного автобуса. Согласно условиям данного договора стоимость транспортного средства составила 50 000 руб. При этом, в договоре указано, что расчет произведен полностью при подписании данного договора.

В день подписания договора купли-продажи по письменному заявлению Яцуновой С.Д. автобус НЕОПЛАН был снят с учета в МРЭО ГИБДД г. Ставрополя и по письменному заявлению Семенова А.В. поставлен на учет в МРЭО ГИБДД г. Ставрополя, что подтверждается материалами дела.

По утверждению истца ответчик ИП Семенов А.В. не оплатил стоимость переданного ему по договору купли-продажи от 08.08.2006 транспортного средства, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, в противном случае продавец вправе потребовать оплаты товара в установленном законом порядке либо отказаться от исполнения договора.

Суд первой инстанции, давая оценку договору купли-продажи от 08.08.2006, правомерно пришел к выводу, что данный договор является заключенным.

На основании пункта 1 статьи 432 (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительного которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора купли-продажи в силу закона является соглашение между сторонами о товаре и цене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Содержание договора купли-продажи транспортного средства от 08.08.2006 позволяет определить, что стороны договорились о совершении сделки купли-продажи автобуса НЕОПЛАН 1999 года выпуска, модель VIN WAG305166YSS29107, бело-зеленого цвета, двигатель дизельный модель D2876LOHO N 3959181014В281.

Также из данного договора следует, что стороны заключили соглашение о цене автобуса - 50 000 руб. При этом, в договоре указано, что расчет произведен полностью при подписании договора. Таким образом, ответчиком были исполнены свои обязательства по оплате переданного ему транспортного средства.

В судебное заседание апелляционной инстанции представителем МРЭО ГИБДД г. Ставрополя на обозрение суду был представлен подлинник договора купли-продажи автобуса от 08.08.2006, в котором цена транспортного средства также составляет 50 000 руб.

Таким образом, продавец и покупатель достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи от 08.08.2006, исполнили его надлежащим образом.

Довод истца о том, что проданное им ответчику автотранспортное средство не могло стоить 50 000 руб. в 2006 году, судом первой инстанции отклонен правомерно, поскольку в договоре купли-продажи от 08.08.2006 указана именно эта цена и в договоре имеется подпись истца.

Исковые требования к Управлению также не подлежат удовлетворению за необоснованностью.

Также судом правомерно указано на пропуск срока исковой давности истца на обращение с настоящим иском в суд. Что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ИП Яцуновой С.Д.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены все доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2010 по делу N А63- 10025/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

З. М. Сулейманов И. М. Мельников