Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2013 г. N 13АП-14964/13

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2013 г.

Дело N А56-6347/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: директора Белянцева А.С. (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт)

от ответчика: Поповой Н.В. (доверенность от 14.12.2012 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14964/2013) ООО "Регион Ритейл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2013 по делу N А56-6347/2013 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Ритейл"

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Ритейл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Бронницкая улица, дом 30, литера "А", ОГРН 1027810306259 (далее - ООО "Деловые линии", ответчик) о взыскании 514693,36 рублей ущерба, в связи с утратой груза.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2013 по делу N А56-6347/2013 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе податель указывает, что размер ущерба материалами дела подтвержден. Действительная стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца. В подтверждение стоимости груза был представлен выставленный в адрес ООО "Абсолют групп" счет на сумму 520 500 руб. Обязанность опровержения суммы ущерба, указанная в представленных товарораспорядительных документах лежит на ответчике. Кроме того, ответчик не воспользовался правом проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором своих обязанностей.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что истцом не доказана действительная стоимость груза, перевозимого по приемной накладной от 25.09.2012 г. Объявленная стоимость груза истцом при отправке по накладной от 25.09.2012 г. не была определена, внутритарная проверка не проводилась, в связи с чем определить какой именно груз был отправлен истцом в адрес получателя и какова его действительная стоимость не представляется возможным. Истцом также не доказано внутритарное содержимое грузовых мест по приемной накладной N Мз-00023123169 от 25.09.2012 г. Наименование и количество представленного к перевозке товара в грузовых местах могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 31.01.2011 г. между ООО "Комсервис" (клиент) и ООО "Деловые линии" (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N М0375/Мз00080785/11, в соответствии с условиями которого экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.

По накладной N Мз-00023123169 от 25.09.2012 года экспедитор принял от истца для доставки в адрес получателя - ООО "Абсолют Групп", груз "телефоны" в количестве 4 места, вес 92 кг., заявленная стоимость 0 рублей 00 коп.

В процессе доставки груз был утрачен.

28.09.2012 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости утраченного груза на сумму 522 092 рубля.

Ответчик в соответствии с ч. 2, 4 п. 5 договора гарантийным письмом от 14.11.2012 г. N Сг0021290-3 гарантировал возмещение ущерба из расчета 2 у.е. за 1 кг., то есть в размере 7398,64 рубля. Указанная сумма перечислена на счет ООО "Комсервис".

31.01.2013 г. между ООО "Комсервис" и ООО "Регион Ритейл" заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого ООО "Комсервис" уступило ООО "Регион Ритейл" право требования к ООО "Деловые линии", вытекающее из Договора от 31.01.2011 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

Согласно статьей 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Для признания требования обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств причинения убытка, его размера, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорный груз был передан экспедитору для доставки без объявления ценности и без внутритарной проверки.

Груз был передан экспедитору по накладной N Мз-00023123169 от 25.09.2012 г. с наименованием груза "телефоны" в количестве 4 места, вес 92 кг., заявленная стоимость 0 рублей 00 коп.

Груз принят ответчиком по количеству мест без досмотра содержимого упаковки; то есть ООО "Деловые линии" не проверяло, какой конкретно груз, в каком ассортименте и количестве был отправлен грузоотправителем.

Поскольку внутритарный осмотр товара при его приемке экспедитором не производился, то в этой связи отсутствуют и доказательства номенклатуры и количества переданного к перевозке груза.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и учитывая то, что груз с наименованием "телефоны" ООО "Деловые линии" приняло от грузоотправителя лишь по количеству мест, но без внутритарной проверки и заявленной стоимости, апелляционный суд считает, что истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказан факт передачи отправителем экспедитору для доставки товара на заявленную сумму.

В связи с тем, что ответчиком груз принимается по количеству мест без внутритарной проверки, определить, какие именно "телефоны" были приняты к отправке, не представляется возможным. Доказательство вложения в тару именно конкретного (по артикулу, марке, стоимости) содержимого истцом не предоставлено.

Наименование и количество товара в грузовых местах, представленного к перевозке, могут быть подтверждены только документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю транспортно-экспедиционной компании. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Следовательно, истцом не доказана сумма причиненного ему ущерба.

Кроме того, согласно пункту 5 договора "клиент" несет ответственность за правильность и точность заполнения накладных и иных документов. Экспедитор несет ответственность за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности в размере объявленной ценности или в части объявленной ценности, пропорционально части груза. За утрату или недостачу груза без объявления ценности, что имело место в настоящем случае, экспедитор несет ответственность в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или иной недостающей части из расчета две условные единицы за килограмм утраченного или недостающего груза. Указанная стоимость ответчиком возмещена.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2013 г. по делу N А56-6347/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова