Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2008 г. N 1470/08 Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, поскольку материалами дела установлено, что фактическое потребление заявителем в спорный период электроэнергии превысило плановое почасовое потребление

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2008 г. N 1470/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Череповецкий металлургический комбинат "СеверСталь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 03.05.2007 по делу N А13-9926/2006-13, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" к отрытому акционерному обществу "Череповецкий металлургический комбинат "Северсталь" о взыскании 23431086 рублей 68 копеек задолженности за потребленную с 01.03.2006 по 31.08.2006 электрическую энергию (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Вологодской области и открытое акционерное общество "Вологдаэнерго".

Суд установил:

решением от 03.05.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643, условиями договора от 22.12.1998 N 1-ЧОП.

Установив, что фактическое потребление ответчиком в спорный период электроэнергии превысило плановое почасовое потребление, суды пришли к выводу об обязанности ответчика произвести оплату потребленной электроэнергии с учетом отклонений по справке некоммерческого партнерства "Администратор торговой системы", стоимости услуг по передаче электрической энергии, приобретенной в секторе свободной торговли оптового рынка электроэнергии, а также стоимости услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Череповецкий металлургический комбинат "СеверСталь" (далее - комбинат) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права.

По мнению заявителя, в рамках дела N А13-8478/2005-0 был рассмотрен аналогичный спор между теми же сторонами, о том же предмете, поэтому установленные в рамках упомянутого дела обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Между тем указанный довод заявителя суд уже был предметом рассмотрения судов и отклонен.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2006 по делу N А13-8478/2005-04 с комбината в пользу ОАО "Вологодская сбытовая компания" взыскано 128 329 460 рублей задолженности за оказанные в период с 01.11.2004 по 31.03.2005 услуги по передаче электроэнергии.

Определением апелляционной инстанции от 05.05.2005 данное решение было отменено, а производству по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами. В данном соглашении стороны согласовали порядок и сроки выплаты задолженности за спорный период по договору энергоснабжения от 21.12.1998 N 1-ЧОЭ.

Поскольку период образования задолженности по настоящему делу иной, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора не могли быть установлены в рамках дела N А13-8478/2005-04.

В связи с этим неоснователен довод заявителя о том, что оспариваемые судебные акты направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по делу N А13-8478/2005-04, в противоречие части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение комбината об отсутствии у него задолженности перед ОАО "Вологодская сбытовая компания", поскольку с момента подписания мирового соглашения комбинат должен производить оплату электроэнергии в соответствии с порядком ценообразования, установленным нормативными актами для розничного рынка, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с комбината задолженности за потребленную электроэнергию были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-9926/2006-13 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.05.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова