Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 г. N 10АП-8117/13

г. Москва

03 сентября 2013 г.

Дело N А41-33391/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 22 по Москве и Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Воскресенскхлеб" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от внешнего управляющего Куровой О.А. - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего Куровой О.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2013 по делу N А41-33391/12, принятое судьей Уддиной В.З., по заявлению временного управляющего ООО "Воскресенскхлеб" к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ N 22 по г. Москве и Московской области о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Воскресенскхлеб"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2012 по делу N А41-33391/12 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Воскресенскхлеб" (далее - общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Курова О.А.

В апреле 2013 года временный управляющий общества обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета общества 3 073 413 рублей 71 копейки, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2013 по делу N А41-33391/12 в удовлетворении заявления временного управляющего отказано (л.д. 62-64).

Не согласившись с данным судебным актом, внешний управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить определение суда, оставить заявление временного управляющего без рассмотрения.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей внешнего управляющего должника, ГУ Управления пенсионного фонда РФ N 22 по г. Москве, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и оставлении заявления временного управляющего без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника может быть подано внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 61.9 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, настоящее заявление подано временным управляющим должника в рамках дела о банкротстве общества.

В качестве правового обоснования заявленных требований временный управляющий указал на положения статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона, а именно, без соблюдения ограничений и обязанностей, возникающих с момента введения процедуры наблюдения.

Таким образом, временному управляющему право на обращение в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 61.3 Закона о банкротстве не предоставлено.

Следовательно, судом первой инстанции рассмотрено заявление лица, не обладающего правом на предъявление подобных требований (оспаривание сделки с предпочтением).

Данный вывод также следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63), в соответствии с которым согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим. В процедурах наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. При этом судам следует иметь в виду, что Закон о банкротстве также предусматривает возможность оспаривания сделок, совершенных в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления, по специальным основаниям (в частности, абзац второй пункта 1 статьи 66, пункт 5 статьи 82 и абзац седьмой пункта 4 статьи 83 Закона о банкротстве). По указанным специальным основаниям сделки могут быть оспорены в ходе соответствующих процедур по правилам главы III.1 Закона о банкротстве в деле о банкротстве.

При подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ (последний абзац пункта 31 постановления Пленума ВАС РФ N 63).

Таким образом, временный управляющий является ненадлежащим заявителем при отсутствии у него права на обращение с требованием о признании сделки недействительной по специальным основаниям, закрепленным в статье 61.3 Закона о банкротстве (сделки с предпочтением).

Поскольку временный управляющий должника не обладал правом на подачу заявления о признании сделки недействительной, его заявление о признании сделки недействительной подлежал оставлению без рассмотрения согласно статье 148 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление временного управляющего - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2013 года по делу N А41-33391/12 отменить.

Оставить заявление временного управляющего ООО "Воскресенскхлеб" о признании сделок по списанию денежных средств в размере 3 073 413 рублей 71 копейки с расчетного счета ООО "Воскресенскхлеб" без рассмотрения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов