Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 г. N 13АП-6912/13

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2013 г.

Дело N А56-78256/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суворовой Т.О.

при участии:

от истца: Соколова А.Е., доверенность от 20.09.2012, Рябинин Р.О., доверенность от 22.05.2013 N 138/13, Мончак С.Н., доверенность от 22.05.2013

от ответчика: Кунышева В.В., доверенность от 21.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6912/2013) Закрытого акционерного общества "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 по делу N А56-78256/2012 (судья Томпакова Г.Н.) и по иску

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РН-Трейд"

к Закрытому акционерному обществу "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад"

о признании договора технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств N РУД-0035 недействительным и о применении последствий недействительности сделки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Трейд", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, пл. Пролетарской диктатуры, д. 6 А (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад", место нахождения: 188686, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Разметелево, д. 12; 199155, Санкт-Петербург, ул. КИМа, д. 19 А (далее - ответчик) о признании договора технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств N РУД-0035 недействительным и обязании возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 100 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что арбитражным судом первой инстанции в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил в адрес ответчика определение о принятии иска к производству и назначении судебного заседания, пояснив при этом, что в материалах дела имеется почтовый конверт с указанием адреса, по которому судом было направлено указанное определение и по которому ответчик никогда не находился. Податель жалобы полагает, что в нарушение ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессе предварительного судебного заседания арбитражным судом первой инстанции не был разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, не выяснен вопрос о местонахождении ответчика, был ли ответчик уведомлен о назначении судебного заседания, пояснив при этом, что о наличии заявленных исковых требований ответчик узнал случайно на официальном сайте ВАС РФ только 01.02.2013. Податель жалобы считает, что был лишен возможности защитить свои права, судом нарушены принципы равноправия сторон, равенства всех перед законом и состязательности процесса.

Податель жалобы считает, что истцом в срок не были выполнены договорные обязательства, что повлекло невозможность выполнить свои обязательства ответчику, что явилось основанием для направления ответчиком истцу письма о расторжении договора.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд установил, что имеются основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражный суд первой инстанции необоснованно завершил предварительное судебное заседание, несмотря на возражение ответчика и перешел к судебному разбирательству с вынесением обжалуемого решения.

В связи с изложенным, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил признать договор технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств N РУД-0035 недействительным и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 100 000 руб.

Представитель ответчика против искового заявления возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "РН-Трейд" (истец - заказчик) и ОАО "Рудас" (исполнитель) заключен договор N РУД-0035/10 от 18.01.2010 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств (далее - Договор), в соответствии с которым, Исполнитель обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заказчика к электрическим сетям Исполнителя. Полный перечень мероприятий указан в п. 2.1. Договора.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению Стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности Сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п. 3.1. договора, размер платы за присоединение составляет 1 100 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. договора Заказчик обязан разработать проектную документацию, выполнить технический условия, а так же представить в течение 30 дней, с даты заключения договор на поставку электроэнергии и разрешение на подачу.

Истцом выполнены все условия договора, в том числе выполнены технические условия, что подтверждается справкой выданной ОАО "Рудас" N 475 от 25.06.2010, разработана и согласована у ОАО "Рудас" проект электроснабжения, что подтверждается письмом от ОАО "Рудас" N 140 от 17.02.2011 и оплачены мероприятия по технологическому присоединению, что подтверждается платежным поручением N 822 от 03.03.2010.

Однако, несмотря на все выполненные заказчиком условия договора, исполнитель не приступил к выполнению своих договорных обязательств, документы подтверждающие окончание осуществления мероприятий по договору Исполнитель не представил.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо N 292/05 от 05.04.2011, с просьбой предоставить информацию о сроках и объемах выполненных работ. В ответ было получено письмо N 451 от 11.05.2011, в котором ОАО "Рудас" сообщает о невыполненной работе, в связи с непредставлением Заказчиком договора на поставку электроэнергии с поставщиком в нарушении ст. 545 ГК РФ. Однако это противоречит нормам ст. 539 ГК РФ, так как договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Таким образом, само технологическое присоединения к сетям, является фактором для заключения вышеуказанного договора с поставщиком электроэнергии и не может являться основанием и причиной для не присоединения к электросетям со стороны Исполнителя.

Одновременно исполнитель сообщил в письме о невозможности в дальнейшем выполнить фактическое присоединение, в связи с переходом прав собственности на земельный участок новому собственнику по договору купли-продажи. Вернуть уплаченные по договору средства в размере 1100000,00 исполнитель отказался.

В связи с невыполнением истцом своих обязательств по договору, в связи с тем, что вышеуказанный земельный участок со всеми постройками, расположенными на данном земельном участке, был отчужден Открытому акционерному обществу "Рудас" и на основании п. 3.4. договора в адрес истца 11.05.2011 было направлено письмо N 451 о расторжении договора.

Высший Арбитражный суд Российской федерации в Постановлении N 25518/12 по делу А56-66569/2010 указал, что согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения. Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила от 27.12.2004). В сфере теплоснабжения соответствующие нормы до 01.05.2012 содержались в Правилах заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных 8 постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила от 09.06.2007). С 01.05.2012 в сфере теплоснабжения вступили в действие Правила подключения к системам теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Пункт 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) определяет обязательный перечень существенных условий данного вида договора, а именно

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению,

который не может превышать:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - для заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил, в случае если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

1 год - для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон;

2 года - для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон;

в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки;

г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;

д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики;

е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение;

Таким образом, законодательство закрепляет обязательные для включения в договор существенные условия, без которых договор в силу ст. 168 ГК РФ признается ничтожным.

В договоре на технологическое присоединение N РУД-0035/10 от 18.10.2010 заключенного между Истцом и Ответчик, отсутствуют все существенные условия, определенные Правилами, кроме условия о перечне мероприятий и максимальной мощности, что противоречит ст. 422 ГК РФ.

Условие о размере платы за технологическое присоединение, указанное в п. 3.1. Договора, так же не соответствует Правилам (п. 16 Правил), так как расчет этой платы должен осуществляться в соответствии с "Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям", утвержденными Приказом ФСТ РФ от 21.08.2009 N 201-э/1 и действовавшими на момент заключения договора.

Таким образом, пункт 3.1. Договора о размере платы за присоединение не основан на законе и является нарушением прав истца.

Ответчик письмом N 451 от 11.05.2011 года отказался вернуть выплаченные 100% авансом по договору денежные средства ссылаясь на пункт 3.4. Договора "в случае отказа Заказчика от осуществления мероприятий или досрочного расторжения Договора по иным причинам плата за технологическое присоединение, внесенная Заказчиком возврату не подлежит". Однако данный пункт так же не основан на законе, так как в соответствии с пунктом 19 Правил - запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами. В связи с несоответствием условий спорного договора названным требованиям законодательных актов, договор является недействительным.

Договор не содержит условий о сроках выполнения мероприятий по присоединению к сетям, условий о порядке расторжения договора.

Отсутствие в договоре этих условий, не дает возможности Истцу расторгнуть договор в одностороннем порядке за неисполнение Ответчиком обязательств и применить санкции за нарушение сроков, что послужило основанием для обращения ООО "РН-Трейд" в арбитражный суд для защиты своих законных прав и интересов.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора в случае нарушения сроков или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, виновная Сторона обязана возместить другой Стороне причиненные ей убытки. Так как обязательства Ответчика по договору не исполнены и не могут быть исполнены, о чем Ответчик сам указывает в письме N 451 от 11.05.2011, Ответчик обязан возместить выплаченные денежные средства за технологическое присоединение в сумме 1 100 000 руб., так как удержание этой суммы является неосновательным обогащение и подлежит возврату в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате реорганизации ОАО "Рудас" присоединилось к ЗАО "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад", деятельность ОАО "Рудас" была прекращена 01.06.2012, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.10.2012, атак же краткой выпиской с официального сайта ФНС РФ от 25.12.2012.

При реорганизации юридических лиц в форме присоединения к новому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, то есть в порядке универсального правопреемства.

Учитывая изложенное, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 по делу N А56-78256/2012 - отменить.

Признать договор технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств N РУД-0035/10 от 18.01.2010, заключенный между ООО "РН-Трейд" и ЗАО "ЛСР - Базовые материалы Северо-Запад", недействительным.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ЛСР - Базовые материалы Северо-Запад" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РН-Трейд" уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 100 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 26 000 руб.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова