Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 16024/07 Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления единого социального налога и пеней, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату единого социального налога в результате умышленного занижения налоговой базы, указав, что источником выплаты доходов для работников фактически являлся налогоплательщик и оснований для исключения из налоговой базы выплат, произведенных им в интересах работников, принятых в филиал, не имеется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 16024/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Урал монолит" (ул. Луначарского, д. 80, г. Екатеринбург, 620075) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2007 по делу N А60-35836/2006-С6 Арбитражного суда Свердловской области, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Уралмонолит" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга о признании недействительным подпункта решения инспекции от 14.11.2006 N 275-13 в части доначисления единого социального налога за 2004-2005 годы в размере 4500997 рублей, 721295 рублей 53 копеек, 91820 рублей 34 копеек пеней за период с 29.09.2006 по 14.11.2006, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1800398 рублей 80 копеек на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в результате умышленного занижения налоговой базы.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.05.2007 решение оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.08.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, требования общества оставил без удовлетворения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, а также приложенных к нему документов и материалов дела, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не опровергают вывод суда кассационной инстанции о том, что источником выплаты доходов для работников фактически являлся налогоплательщик и оснований для исключения из налоговой базы выплат произведенных обществом в интересах работников принятых непосредственно в филиал СОООИ "Изумруд" не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-35836/2006-С6 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина

В.М. Тумаркин