Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 17АП-4307/13

г. Пермь

04 сентября 2013 г.

Дело N А71-1831/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р. А.,

судей Кощеевой М.Н., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "ИжБытХим",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2013 года,

принятое судьей Кислухиным А.В.,

по делу N А71-1831/2013

по иску ООО "ИжБытХим" (ОГРН 1021801144188, ИНН 1831044136)

к ЗАО "Линекс" (ОГРН 1021801670923, ИНН 1835044803)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672)

о признании одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИжБытХим" (далее - ООО "ИжБытХим", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к закрытому акционерному обществу "Линекс" (далее - ЗАО "Линекс", ответчик) с иском о признании одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве N 116/С от 11.08.2008 недействительным.

Определением суда от 05.03.2013 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что с момента получения ответчиком заявления о зачете встречного однородного требования - 24.01.2013, задолженность истца перед ответчиком по договору N 116/С от 11.08.2005 составила 17 541 руб. 17 коп., которая погашена 30.01.2013. Ответчик в нарушение ч.3 ст.9 Федерального закона N 214-ФЗ предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора в указанной сумме истцу не направлял. При этом большая часть цены договора оплачена истцом в срок.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции отставить без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.08.2008 между ЗАО "Линекс" (застройщик) и ООО "ИжБытХим" (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: Удмуртская республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Садовая, 62, в соответствии с условиями которого ответчик (застройщик) привлекает истца (дольщика) с приобретением права на долевое инвестирование строительства пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: с. Завьялово, ул. Садовая д. 62, с целью приобретения дольщиком в собственность по окончании строительства обозначенной в договоре квартиры; дольщик обязан уплатить застройщику суммы долевого участия в сроки, установленные договором (договор N 116/С - т.1, л.д.19-25).

Согласно п.3.2 общая сумма долевого участия дольщика составляет 1 125 600 руб. включая в себя оплату услуг застройщика в размере 8% от общей суммы долевого участия дольщика.

Указанная в п.3.2 денежная сумма оплачивается дольщиком в течение 12 месяцев с даты подписания договора (пункт 3.3.1).

В соответствии с п.5.1 договора в случае задержки дольщиком платежа по п.3.1, 3.3.1 настоящего договора более чем на 3 месяца, либо в случае отказа дольщика от выполнения своих обязательств по настоящему договору застройщик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор не ранее чем за 30 календарных дней после направления в письменной форме дольщику предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении дольщиком такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении дольщиком предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе дольщика от его получения или в связи с отсутствием дольщика по указанному им почтовому адресу, застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии со ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате цены договора в установленный договором срок, ЗАО "Линекс" направило в адрес ООО "ИжБытХим" предупреждение N 217 от 05.12.2012 с требованием оплаты задолженности в сумме 1 125 600 руб. в десятидневный срок с момента получения указанного предупреждения (т.1, л.д.51).

Поскольку задолженность истцом в полном объеме не погашена застройщик 28.01.2013 направил дольщику заявление об одностороннем отказе от исполнения договора N 116/С от 11.08.2008 (заявление N 10 от 28.01.2013 - т.1, л.д.48).

Истец, ссылаясь на исполнение им обязательств по договору участия в долевом строительстве в полном объеме, отсутствие у застройщика оснований для одностороннего расторжения спорного договора, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения дольщиком обязательств по уплате цены договора в предусмотренный договором срок, пришел к выводу о правомерности одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.

Оспаривая решение суда первой инстанции, истец полагает, что ответчик, отказываясь от исполнения договора участия в долевом строительстве N 116/С от 11.08.2008, нарушил положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об участии в долевом строительстве) о порядке расторжения договора данного вида.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.5 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч.4 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве).

Предупреждение застройщика о неисполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве получено дольщиком 17.12.2012, что подтверждается описью вложения и почтовым уведомлением с отметкой о вручении (т.1, л.д.71).

ООО "ИжБытХим" условия об оплате договора в полном объеме не соблюдены, в связи с чем застройщик уведомлением сообщил дольщику об одностороннем отказе от исполнения договора. При этом застройщиком соблюден месячный срок после направления предупреждения, по истечении которого он предпринял меры к расторжению договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура расторжения договора в одностороннем порядке, предусмотренная как законом, так и договором участия в долевом строительстве, застройщиком была соблюдена.

Довод истца о том, что дольщиком обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме до расторжения договора отклоняются как противоречащие материалам дела.

Поскольку заявление о расторжении договора направлено застройщиком 28.01.2013, то в силу ч.4 ст.9 Закона об участии в долевом строительство договор участия в долевом строительстве N 116/С от 11.08.2008 расторгнут 28.01.2013.

Обязательство в части оплаты задолженности в сумме 1 108 059 руб. 08 коп. прекращено посредством зачета встречных однородных требований, полученным ЗАО "Линекс" 24.01.2013 в соответствии со ст.410 ГК РФ.

Оставшаяся задолженность в сумме 17 541 руб. 17 коп. оплачена ООО "ИжБытХим" 30.01.2013 платежным поручением N 12, то есть после расторжения договора.

Указание истца на отсутствие предупреждения застройщика о наличии у дольщика задолженности в сумме 17 541 руб. 17 коп., также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность застройщика направлять дольщику, частично исполнившему свое обязательство по оплате цены договора долевого участия в строительстве, дополнительное предупреждение (при направлении предупреждения об отсутствии оплаты в полном объеме).

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения дольщиком обязательств по оплате цены договора в полном объеме в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно признал действия застройщика по расторжению договора участия в долевом строительстве N 116/С от 11.08.2008 в одностороннем порядке правомерными, соответствующими положениям действующего законодательства и отказал в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2013 года по делу N А71-1831/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

М.Н. Кощеева Е.О. Никольская