Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 11АП-16184/13

г. Самара

04 сентября 2013 г.

Дело N А55-5989/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УК N 2 жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2013 года по делу А55-5989/2013 (судья Митина Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК N 2 жилищно-коммунального хозяйства", г. Тольятти (ОГРН 1066320068924, ИНН 6321165830)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Автотранспортное предприятие-5", г. Тольятти (ОГРН 1036301022735, ИНН 6323033942)

3-е лицо: ООО "СтройРосс", г. Тольятти

об устранении недостатков выполненных работ,

а также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК N 2 жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2013 года по делу А55-5989/2013.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

В соответствии со статьей 333.41 Кодекса по ходатайству заинтересованного лица ему может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины. При этом согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды вправе отсрочить (рассрочить) ее уплату, исходя из имущественного положения плательщика.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Общество с ограниченной ответственностью "УК N 2 жилищно-коммунального хозяйства" никаких документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, не представлено. В материалах дела данные сведения также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для предоставления заявителю апелляционной жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на отсутствие подписи уполномоченного лица на апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "УК N 2 жилищно-коммунального хозяйства" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК N 2 жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2013 года по делу А55-5989/2013 и приложенные к ней документы заявителю.

3. Разъяснить заявителю жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

К.К. Туркин