Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 г. N 09АП-23452/13

город Москва

21 августа 2013 г.

Дело N А40-1702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Русский "ПЕН-центр",

ТСЖ "Ленинградский проспект-26-2"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.05.2013 по делу N А40-1702/2010,

принятое судьей Барановой И.В.

по иску ООО "Русский "ПЕН-центр"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо, заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -

ТСЖ "Ленинградский проспект-26-2"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве,

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы,

Казачкова И.К., Овсянникова Е.Н., Кузнецова Н.И.,

Андреев А.И., Чугрова М.М., Михеева М.А.

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца Налетов И.Г. по дов. от 10.07.2013,

Бадмаев В.С. по дов. от 21.06.2013,

Герасюкевич В.Н. по дов. от 06.09.2012,

Цапок П.А. по дов. от 08.08.2013

от ответчика Медушевская Т.В. по дов. от 27.02.2013

от третьих лиц:

ТСЖ "Ленинградский проспект-26-2" Мартиросян Л.А. по дов. от 29.08.2012

Кузнецовой Н.И. Кузнецова Н.И. - лично

Овсянниковой Е.Н. Овсянникова Е.Н. - лично

остальных третьих лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русский "ПЕН-центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к Департаменту имущества города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество - помещение подвала площадью 318,1кв.м (помещение VI, комнаты с 1 по 11) и помещение подвала площадью 426,6кв.м (помещение IV, комнаты с 1 по 19) по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект,д.26 корп.2, признании права собственности на указанные помещения.

Решением суда от 30.03.2011 исковые требования удовлетворены в части признания права собственности ООО "Русский "ПЕН-центр" на недвижимое имущество, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 решение суда от 30.03.2011 отменено. Производство по делу в части признания права собственности ООО "Русский "ПЕН-центр" на комнату N 8 общей площадью 12,1кв.м помещения N IV подвала по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект,д.26 корп.2 прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением ФАС МО от 23.07.2012 решение от 30.03.2011 и постановление от 06.04.2012 и отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом ФАС МО указал на необходимость установления с какого момента собственниками помещений (квартир) в доме стали несколько лиц, поскольку с момента отчуждения начальным - единственным собственником здания первой квартиры (помещения) в собственность другого лица и регистрации права собственности на эту квартиру (помещение) за новым собственником, упомянутое здание перестало существовать как единый объект гражданских прав, поскольку непосредственными объектами гражданских прав стали принадлежащие разным собственникам квартиры (помещения) в указанном здании, а также помещения, относящиеся к общей долевой собственности; исследования вопроса о том, были ли спорные подвальные помещения на момент отчуждения первой квартиры (помещения) в доме предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, либо использовались в качестве общего имущества домовладельцев, также дачи оценки доводам истца о том, что согласно документам Северного территориального БТИ г. Москвы, спорные помещения имеют самостоятельное целевое назначение, а именно: "служебное", "подсобное", "склад", "коридор", находятся в подвале жилого дома и являются обособленными, поскольку имеют 24 оконных проема, 3 отдельных входа, высокие потолки (согласно экспликации БТИ - 2,95 м) и используются автономно от всего дома, а также оценку заключению архитектурно-проектной компании "ГлавСпецПроект", согласно которому, в спорных помещениях подвала проходят лишь транзитные общедомовые коммуникации, и данные помещения могут использоваться самостоятельно; исследования вопроса, образовано ли в доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 26, корп. 2 товарищество собственников жилья.

Кроме того указано на необходимость правильного определения круга лиц, участвующих в деле; рассмотрения вопроса о необходимости привлечения к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе всех собственников квартир (помещений) в указанном доме. В свою очередь, в отношении лиц, привлеченных к участию в деле, надлежащим образом определить их процессуальный статус, с учетом того, что предметом спора по настоящему делу является спор о праве на подвальные помещения, правопритязания на которые, имеют не только истец и ответчик, но и собственники квартир - физические лица, часть которых была привлечена к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в то время как, согласно материалам дела, указанные лица считают себя собственниками спорных подвальных помещений, как имущества, являющегося общей долевой собственностью собственников квартир, т.е. имеют самостоятельные требования относительно предмета спора.

Также указал на необходимость рассмотрения вопроса о возможности и необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы с целью установления технических характеристик спорных подвальных помещений и возможных способов их эксплуатации.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции определением от 26.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Ленинградский проспект-26-2".

Арбитражным судом рассмотрены требования (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) ООО "Русский "ПЕН-центр" к Департаменту имущества города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы) о признании права собственности на помещения подвала площадью 318,1кв.м (помещение VI, комнаты с 1 по 11) и помещения подвала площадью 400,1кв.м (помещение IV, комнаты с 1 по 7, с 9 по 19) по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.26 корп.2.

и требования ТСЖ "Ленинградский проспект-26-2" (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к Департаменту имущества города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы) о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект,д.26 корп.2 на помещения подвала площадью 318,1кв.м (помещение VI, комнаты с 1 по 11) и помещения подвала площадью 400,1кв.м (помещение IV, комнаты с 1 по 7, с 9 по 19).

Решением суда от 24.04.2013 в удовлетворении требований ООО "Русский "ПЕН-центр" и требований ТСЖ "Ленинградский проспект-26-2" отказано.

На указанное решение ООО "Русский "ПЕН-центр" и ТСЖ "Ленинградский проспект-26-2" поданы апелляционные жалобы.

ООО "Русский "ПЕН-центр" просит в жалобе решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований Истца, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального и материального права.

ТСЖ "Ленинградский проспект-26-2" просит в жалобе решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований третьего лицо, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.

Неявившиеся участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Русский "ПЕН-центр" поддержал требования и доводы своей жалобы, заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы ТСЖ "Ленинградский проспект-26-2", представитель ТСЖ "Ленинградский проспект-26-2" поддержал требования и доводы свой жалобы, заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы ООО "Русский "ПЕН-центр", Овсянникова Е.Н., Кузнецова Н.И. поддержали позицию ТСЖ "Ленинградский проспект-26-2"

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что 01 декабря 1992 года по поручению Правительства Москвы между городом Москвой в лице Департамента муниципального жилья (продавец) и Товариществом с ограниченной ответственностью "Русский ПЕН-центр" (правопредшественник ООО "Русский "ПЕН-центр", покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя все строение (жилой дом), расположенное по адресу: Ленинградский проспект, дом 26, строение 2, разрешенное к продаже на основании Постановления Правительства Москвы от 16.06.1992 N 396 и зарегистрированное в БТИ Ленинградского района г. Москвы б/н от 03.07.1992 (п. 1 договора).

В п. 5 названного договора сторонами согласовано, что покупатель приобретает право собственности на строение с момента регистрации настоящего договора в Департаменте муниципального жилья города Москвы.

Указанный договор зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья города Москвы 02.12.1992 за N 2-401976.02.12.1992. Правопредшественнику ООО "Русский "ПЕН-центр" - ТОО "Русский ПЕН-центр" выдано свидетельство о собственности на жилище N 0066238, согласно которому, товарищество является собственником жилого строения по адресу: Ленинградский проспект, дом 26, строение 2, общей площадью 3358 кв. м, в т.ч. жилой площадью 1698 кв. м., встроенной - 658кв.м., подвал - 658кв.м.

Основанием для заключения указанного договора являлось Постановление Правительства Москвы от 16 июня 1992 года N 396 "О реконструкции и продаже дома N 26, строение 2 по Ленинградскому проспекту", согласно п. 1 которого, в целях привлечения дополнительных инвестиций к комплексному капремонту жилого фонда Правительством Москвы разрешен выкуп товариществом "Русский ПЕН-центр" помещений отселенного дома N 26, строение 2 по Ленинградскому проспекту для размещения в нежилых помещениях первого этажа офисной и клубной части данного товарищества, а на 2 - 5 этажах - квартир членов товарищества.

Впоследствии, все жилые помещения в доме (квартиры), перешедшие к Истцу в собственность на основании указанного договора, были отчуждены различным физическим лицам по договорам дарения и купли-продажи.

После отчуждения жилых помещений, в собственности ООО "Русский "ПЕН-центр" остались нежилые помещения, а именно: первый этаж общей площадью 758,7 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.1999 серии АА N 005999, и подвал общей площадью 730, 3 кв. м, состоящий из двух помещений площадью 318,1 кв. м (помещения VI, комн. 1 - 11) и помещения площадью 412,2 кв. м (помещение IV, комн. 1 - 19), что подтверждается свидетельством о собственности от 02.12.1992 N 0066283 и данными технической инвентаризации БТИ.

В дальнейшем, часть первого этажа здания общей площадью 282,4 кв. м была передана в собственность физического лица по договору купли-продажи нежилого помещения от 23.07.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2010 по делу N А40-43719/10-82-369 было отказано в удовлетворении исковых требований Департамента имущества города Москвы (правопредшественник ООО "Русский "ПЕН-центр") к ООО "Русский "ПЕН-центр", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании заключенного между Департаментом муниципального жилья и товариществом с ограниченной ответственностью "Русский ПЕН-центр" договора купли-продажи от 01.12.1992 недействительным в части продажи нежилых помещений общей площадью 1316 кв. м, в том числе встроенных - 658 кв. м, подвала - 658 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 26, корп. 2.

Поскольку Истец приобрел спорное имущество по договору купли-продажи в 1992 году, право собственности на него возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в силу статьи 6 названного Закона оно считается действительным независимо от его государственной регистрации.

Между тем, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 22.03.2007 и от 27.05.2009, выданным Управлением Росреестра по Москве, город Москва является собственником нежилого помещения площадью 318,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 26, корп. 2 (подвал пом. VI, ком. 1 - 11) (запись о регистрации N 77-77-09/001/2007-875), а также нежилого помещения площадью 400,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 26, корп. 2 (подвал, пом. IV, ком. 1 - 7, 9 - 19) (запись регистрации N 77-77-09/074/2009-301).

Основанием государственной регистрации права собственности на данное имущество являлись Постановление Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47, Выписка из Реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 20.01.2007 N 2640, от 29.04.2009 N 02-110246(000).

Истец утверждает, что право собственности Истца на недвижимое имущество, о признании права собственности в отношении которого заявлен иск, нарушено произведенной 22.03.2007 и 27.05.2009 государственной регистрацией на него права собственности города Москвы.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что избранный способ защиты не является надлежащим.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Установлено, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-43719/2010, которым установлено, что сделка - договор купли-продажи от 01.12.1992 в части продажи нежилых помещений общей площадью 1316 кв. м, в том числе встроенных - 658 кв. м, подвала - 658 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 26, корп. 2 расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 26, корп. 2 является действительной, то есть приведшей к возникновению соответствующих ей правовых последствий.

Поскольку право собственности Истца на спорные помещения возникло до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оно считается действительным независимо от его государственной регистрации.

Истец фактически владеет спорными помещениями.

При таких обстоятельствах, при наличии судебного акта по делу N N А40-43719/2010 оснований повторного доказывания в суде по спору с городом Москвой действительность договора купли-продажи от 01.12.1992 в подтверждение перехода права собственности ООО "Русский "ПЕН-центр", - нет.

В п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, надлежащим способом защиты является признание права отсутствующим (содержимое указанное в скобках относится к первой части фразы, описывающей случаи, при которых право путем признания права защищено быть не может).

Кроме того, город Москва зарегистрировал право собственности на спорные помещения (л.д.27,28 том 1) на основании Постановления Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47, Выписки из Реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 20.01.2007 N 2640, от 29.04.2009 N 02-110246(000), то есть по сути на основании одного своего заявления, декларации себя собственником.

Однако ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривает таких оснований для государственной регистрации.

То есть право не подлежало государственной регистрации не в силу его наличия или отсутствия, а в силу непредоставления предусмотренных ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документов.

В таком случае зарегистрированное право может быть признано отсутствующим по требованию любого заинтересованного лица.

Заинтересованным лицом является в т.ч. лицо, фактически использующее соответствующие помещения в течение срока, превышающего установленный ГК РФ срок исковой давности по виндикационному иску, на основании договора, не признанного недействительным, то есть лицом у которого указанные помещения уже не могут быть истребованы, или собственником иных помещений в доме.

Применительно к требованиям ТСЖ "Ленинградский проспект-26-2" о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект,д.26 корп.2 вывод суда первой инстанции о недоказанности возникновения ТСЖ "Ленинградский проспект-26-2" права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект,д.26 корп.2 на помещения подвала площадью 318,1кв.м (помещение VI, комнаты с 1 по 11) и помещения подвала площадью 400,1кв.м (помещение IV, комнаты с 1 по 7, с 9 по 19), - основывается на полно и объективно исследованных судом доказательствах, с учетом указаний ФАС МО, которым дан подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к ссылкам на обстоятельства и к оценке доказательств, уже исследованные и оцененные судом первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданных апелляционных жалоб и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 по делу N А40-1702/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева