Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 09АП-30032/13 (ключевые темы: заявление о признании должника банкротом - возвращение заявления - доказательства - критерии оценки - информационные ресурсы)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 09АП-30032/13

г. Москва

04 сентября 2013 г.

Дело N А40-54426/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Малышевой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2013

о возвращении заявления

по делу N А40-54426/13, принятое судьей Назарцом С.И.

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства"

при участии в судебном заседании:

от ООО "СТС" Стратийчук А.С. по доверенности от 22.11.20123 N 86

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 30.04.2013 через канцелярию поступило заявление ООО "СТС" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства".

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству Арбитражного суда города Москвы установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36, п.п. 2, 3 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было оставлено без движения до 01.07.2013.

Определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без движения было направлено кредитору по указанному в заявлении адресу. Согласно сведениям из информационного ресурса Почты России по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений, соответствующее заказное письмо, в котором кредитору направлено определение суда от 14.05.2013, получено заявителем 25.06.2013.

В соответствии с п. 4 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2013 по делу N А40-54426/13 заявление и приложенные к нему материалы возвращены заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СТС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения были неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью исследованы все обстоятельства по делу. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от должника не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя должника в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено п. 1 ст. 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к заявлению кредитора прилагаются документы, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, из почтовой квитанции, вес направленного в адрес должника почтового отправления составляет 64 гр., в то время в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ кредитор обязан направить прилагаемые к заявлению документы. Вместе с тем, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, п. 1 ст. 36, п. 2 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия на ведение дела о банкротстве и на подписание заявления о признании должника банкротом. Заявление подписано представителем ООО "СТС" Пелипейко А.В. К заявлению приложена доверенность б/н от 25.09.2012 на представителя Пелипейко А.В., в которой отсутствуют полномочия на ведение дела о банкротстве и на подачу (подписание) заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 3 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику. К заявлению кредитора приложена копия определения арбитражного суда от 13.12.2012 о прекращении производства по делу А40-118982/12-13-1083 в связи с заключением мирового соглашения - без отметки его о вступлении в законную силу. Другие доказательства вступления определения в законную силу, в частности, выданный арбитражным судом исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, кредитором не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Исходя из материалов дела, при подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) заявителем апелляционной жалобы указанные документы представлены не были, что было установлено судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству названного заявления.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 названного Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом заявителю.

Суд первой инстанции обоснованно в данном случае указал на то, что заявителем требования ст. ст. 39, 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не соблюдены и правомерно в соответствии со ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возвратил заявление о признании должника банкротом.

Ссылка заявителя жалобы о том, что им в адрес суда первой инстанции были направлены документы в устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не может быть принята апелляционным судом, поскольку заявитель жалобы не представил доказательства получения указанных документов судом первой инстанции; представленная стороной детализация карточки арбитражного дела с сайта Высшего Арбитражного Суда РФ (л.д. 40) подтверждает отсутствие в материалах дела указанных документов, таким образом, приложения, представленные к апелляционной жалобе в виде электронных распечаток не могут служить доказательством отправки документов в адрес суда первой инстанции заявителем жалобы и не подтверждают тот факт, что на момент вынесения определения, суд первой инстанции располагал документами представленными стороной для устранения недостатков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того что, ООО "СТС" не лишен возможности повторного обращения с заявлением о признании должника банкротом.

В связи с изложенным обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы о возвращении заявления ООО "СТС" о признании ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства" несостоятельным (банкротом) соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Заявитель не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2013 по делу N А40-54426/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев