Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 г. N 10АП-7050/13

г. Москва

03 сентября 2013 г.

Дело N А41-2233/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Ханашевича С.К., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ильиным С.Н.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 28.08.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инжиниринговая компания "ЗИОМАР" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2013 года по делу N А41-2233/13, принятое судьей Жиляевым С.В., по иску (заявлению) ОАО "Инжиниринговая компания "ЗИОМАР" (ИНН: 5036039258, ОГРН: 1025004704020) к "Территориальная генерирующая компания N 2" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Инжиниринговая компания "ЗИОМАР" (ОАО "Инжиниринговая компания "ЗИОМАР") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2") о взыскании долга по оплате услуг по хранению за 2011 и 2012 годы в размере 92482850 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7312039 рублей на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В обоснование иска указано, что в течение тридцати дней после истечения срока договора хранения отгрузка товара ответчиком (поклажедателем) не была осуществлена и стороны не продлили срок хранения, поэтому в силу пункта 4.4 заключенного между сторонами договора хранения от 11 августа 2009 года ответчик как поклажедатель должен уплатить истцу (хранителю) вознаграждение за дальнейшее хранение товара в 2011 и 2012 годах в двукратном размере от цены хранения, установленной договором. При расчете размера исковых требований истцом применена последняя согласованная сторонами цена хранения на 2010 год в размере 23120712 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2012 года по делу N А41-2233/13 исковые требования удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в пользу открытого акционерного общества "Инжиниринговая компания "ЗИОМАР" взыскан долг по оплате услуг по хранению в размере 51772361 рубль 86 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200000 рублей, а всего 51972361 рубль 86 копеек.

В иске в остальной части отказано.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Инжиниринговая компания "ЗИОМАР" заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 312 039 руб., просил взыскать сумму основного долга по оплате услуг по хранению за 2011 и 2012 годы в размере 92482850 рублей.

Арбитражным апелляционным судом отказ истца от указанной части исковых требований принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Производство по делу в данной части подлежит прекращению (п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ).

Представитель ОАО "Инжиниринговая компания "ЗИОМАР" поддержал требование о взыскании суммы основного долга по оплате услуг по хранению за 2011 и 2012 годы в размере 92482850 рублей.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене.

Как следует из материалов дела и что установлено судом первой инстанции, 11 августа 2009 года между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (поклажедателем) и ОАО "Инжиниринговая компания "ЗИОМАР" (хранителем) был заключен договор хранения N 160/145-09, по которому хранитель принял с согласия поклажедателя на хранение оборудование (товар), изготовленное по договору N 160/304-07 (0001-3646-07) от 5 декабря 2007 года, заключенному между сторонами, в количестве, на срок и за оплату, указанные в Приложениях к договору.

Согласно пункту 2.1 договора размер и порядок оплаты вознаграждения за хранение указаны в Приложениях N 1, N 2 к договору, либо в других дополнительных соглашениях к договору на условиях, определенных договором в течение всего срока действия договора.

Согласно пункту 3.3 договора по окончании срока хранения, указанного в Приложениях к настоящему договору, по указанию поклажедателя хранитель обязан отгрузить товар соответствующему грузополучателю, указанному в Договоре N 160/304-07 (0001-3646-07) от 05.12.07 г., заключенному между сторонами, а поклажедатель обеспечить прием товара грузополучателем, если иное не оговорено сторонами дополнительно одновременно с подписанием акта приема-передачи с хранения.

Пунктом 4.4 договора установлено, что если отгрузка товара в соответствии с условиями п.3.3 договора не будет осуществлена в течение тридцати дней по истечении срока хранения и при этом сторонами не подписано соответствующее Приложение на продление срока хранения, поклажедатель обязуется уплатить хранителю вознаграждение за дальнейшее хранение товара в двукратном размере от цены хранения, установленной настоящим договором. Вознаграждение за хранение в двойном размере уплачивается с даты истечения установленного договором срока хранения до даты вывоза товара либо даты заключения Приложения на продление срока хранения.

Имущество, переданное на хранение, и стоимость хранения указаны в Приложениях N 1 и N 2 к договору (Спецификациях).

Так, согласно спецификации товара, переданного на хранение для нужд Главного Управления ОАО "ТГК-2" по Костромской области (Приложение N 1 к договору), стоимость хранения определена в размере 8963969 рублей 23 копейки, период хранения - с 1 августа 2009 года по 1 января 2010 года. Согласно спецификации товара, переданного на хранение для нужд Главного управления ОАО "ТГК-2" по Тверской области (Приложение N 2 к договору), стоимость хранения составила 8736030 рублей 77 копеек, период хранения - с 1 августа 2009 года по 1 января 2010 года.

Положениями пункта 2 Приложения N 1 и Приложения N 2 о порядке оплаты вознаграждения за хранение товара предусмотрены ежемесячные платежи вознаграждения за хранение товара в размерах, установленных Приложениями, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, при наличии счета на оплату и оригинала счета-фактуры. Для своевременного осуществления платежа хранитель не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет поклажедателю счет на оплату и счет-фактуру.

9 ноября 2010 года между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (поклажедателем) и ОАО "Инжиниринговая компания "ЗИОМАР" (хранителем) было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору хранения N 160/145-09 от 11 августа 2009 года, по которому стороны договорились о продлении срока хранения оборудования с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения наименование, размер и порядок оплаты вознаграждения за хранение товара указаны в Приложениях N 1 и N 2 к дополнительному соглашению.

Согласно спецификации товара, переданного на хранение для нужд Главного Управления ОАО "ТГК-2" по Костромской области (Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 9 ноября 2010 года), стоимость хранения определена в размере 11341457 рублей 28 копеек. Согласно спецификации товара, переданного на хранение для нужд Главного управления ОАО "ТГК-2" по Тверской области (Приложение N 2 к дополнительному соглашению N 1 от 9 ноября 2010 года), стоимость хранения составила 11779255 рублей 22 копейки.

Положениями пункта 2 Приложения N 1 и Приложения N 2 к дополнительному соглашению предусмотрен тот же порядок оплаты услуг за хранение: выставление хранителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, поклажедателю счета на оплату и счета-фактуры, ежемесячные платежи поклажедателем вознаграждения за хранение товара не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, при наличии счета на оплату и оригинала счета-фактуры.

9 ноября 2010 года ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" и ОАО "Инжиниринговая компания "ЗИОМАР" были подписаны акты приема-передачи на хранение дополнительного оборудования N 11, N 12, N 13 для нужд Тверской ТЭЦ" и Костромской ТЭЦ.

Поскольку соглашения о хранении оборудования на 2011 год и 2012 год сторонами подписаны не были, а ОАО "Инжиниринговая компания "ЗИОМАР" продолжало хранить оборудование ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", между сторонами возник спор об оплате стоимости хранения.

Согласно положениям статьи 896 ГК РФ о вознаграждении за хранение вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1); если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (пункт 4); правила настоящей статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено иное (пункт 5).

Суд первой инстанции, согласился с доводами ответчика о невозможности применения в данном случае пункта 4.4 договора хранения N 160/145-09 от 11 августа 2009 года. Из содержания договора вытекает, что предусмотренная пунктом 4.4 обязанность поклажедателя уплатить хранителю вознаграждение за дальнейшее хранение в двукратном размере от цены хранения, установленной договором, установлена на случай, если отгрузка товара поклажедателем не будет осуществлена вопреки положениям пункта 3.3 в течение тридцати дней по истечении срока хранения, указанного в Приложении к договору, то есть срока 1 января 2010 года. 9 ноября 2010 года стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору хранения и установили новый срок хранения: до 31 декабря 2010 года. При этом на хранение было передано дополнительное оборудование.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что между тем соглашение об установлении за нарушение согласованного в приложениях к дополнительному соглашению срока хранения обязанности поклажедателя уплатить истцу стоимость хранения в размере двукратной цены хранения в материалах дела отсутствует.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что, в данном случае подлежат применению положения пункта 4 статьи 896 ГК РФ об обязанности поклажедателя уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Арбитражный апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции необоснованные в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ст. 452 ГК РФ).

Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора

09.11.2010 г. с учетом положений п. 6.1 договора, стороны заключили дополнительное соглашение N 1, которым изменили свои обязательства по отношению друг к другу.

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 1, срок хранения определен с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, размер и порядок оплаты вознаграждения за хранения товары указан в приложениях N 1и N 2 к дополнительному соглашению N1, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, с 01.01.2010 г. размер и порядок оплаты определяются в соответствии с указанными Приложениями N 1 и N 2 к дополнительному соглашению N1.

Оплату за хранение оборудования в 2010 г. ответчик осуществлял в соответствии с условиями данного соглашения.

В соответствии с п. 3.3 договора, по окончании срока хранения, указанного в Приложениях к настоящему договору, по указанию ответчика, истец обязан отгрузить товар соответствующему грузополучателю, указанному в договоре N 160/304-07 от 05.12.2007 г., а ответчик обеспечить прием товара грузополучателем.

Таким образом, обязанность дать указания об отгрузке товара возникла у ответчика 01.01.2011 г., т.е. по истечении срока хранения, установленного приложениями у договору.

С учетом положений ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования п. 4.4 договора, сторонами достигнуто соглашение об увеличении размера вознаграждения в двукратном размере в случае, если отгрузка не будет осуществлена в течение 30 дней по истечении срока хранения и при этом сторонами не подписано соответствующее приложение на продление срока хранения.

По истечении 30 дней с момента окончания срока хранения - 31.12.2010 г. указание об отгрузке товара в адрес истца не поступало, приложения на продление срока хранения на 2011 и 2012 г. сторонами не подписано, в связи с чем, начиная с 01.01.2011 г. вознаграждение за хранение должно уплачиваться в двойном размере на основании п. 4.4 договора и п. 4, 5 ст. 896 ГК РФ, предусматривающей порядок определения цены за хранения по соглашению сторон после истечения срока хранения.

Пунктом 4 ст. 896 ГК РФ предусмотрено, что если по истечении срока хранения находящегося на хранении вещь не взята обратно поклажедателем. Он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Согласно п. 5 ст. 896 ГК РФ правила настоящей статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено иное.

В период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г. оборудование находилось на хранение у истца, доказательств востребования ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Пунктом 6.5 установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Со стороны истца это возврат по требованию ответчика товара в количестве и в состоянии, указанном в акте приема-передачи на хранения, со стороны ответчика - оплата истцу вознаграждения за хранения.

Таким образом, цена вознаграждения за хранения оборудования определяется в соответствии с условиями договора, а не по правилам п. 4 ст. 896 ГК РФ.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о расчете стоимости хранения товара на основании хранения по договору в 2010 г. с учетом годового коэффициента инфляции, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и противоречащими положениям п. 5 ст. 896 ГК РФ и условиям договора.

Доводы ответчика о том, что в связи с подписанием дополнительного соглашения положения п. 4.4 договора не принимаются, подлежат отклонению, так как ответчиком не представлено доказательств изменения такого пункта договора в порядке ст. ст. 450, 452 ГК РФ.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании долга по оплате услуг по хранению за 2011 и 2012 годы в размере 92482850 рублей на основании положений ст. ст. 309, 310, 886, 889, 896 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2013 года подлежит отмене, исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания процентов 7 312 039 рублей.

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.13 года по делу N А41-2233/13 отменить в части взыскания суммы долга, процентов.

Взыскать с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в пользу ОАО "ИК "ЗИОМАР" 92 482 850 рублей долга, 200 000 рублей госпошлины.

Производство по делу в части взыскания процентов прекратить.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.К. Ханашевич Е.В. Черникова