Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 г. N 15АП-11974/13

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2013 г.

дело N А32-20492/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от заявителя - представитель по доверенности от 23.01.2013 N 60-278/13-07-10 - Глазков Е.А., удостоверение,

от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

от третьих лиц - представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2013 по делу N А32-20492/2012, принятое судьей Боровиком А.М.,

по заявлению Департамента транспорта Краснодарского края

к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц - 1) общества с ограниченной ответственностью "Такси "Пять семерок"; 2) общества с ограниченной ответственностью "Такси-Пума"; 3) общества с ограниченной ответственностью "Пума-Люкс"; 4) общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Люкс"; 5) индивидуального предпринимателя Апресяна Сергея Сергеевича; 6) индивидуального предпринимателя Касабиевой Зарины Ахсарбековны; 7) общества с ограниченной ответственностью "Энрика"; 8) общества с ограниченной ответственностью "Энрика-Люкс"; 9) общества с ограниченной ответственностью "Такси Сатурн Краснодар"

о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства РФ о рекламе

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 23.05.2012 N 7149/7 об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе.

Заявленные требования мотивированы тем, что департаментом в управление представлены достаточные доказательства размещения недобросовестной рекламы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Такси "Пять семерок"; общество с ограниченной ответственностью "Такси-Пума"; общество с ограниченной ответственностью "Пума-Люкс"; общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-Люкс"; индивидуальный предприниматель Апресян Сергей Сергеевич; индивидуальный предприниматель Касабиева Зарина Ахсарбековна; общество с ограниченной ответственностью "Энрика"; общество с ограниченной ответственностью "Энрика-Люкс"; общество с ограниченной ответственностью "Такси Сатурн Краснодар".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2013 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что рекламодатели представили в управление разрешения на осуществление перевозок пассажиров легковым такси, выданные департаментом лицам, фактически осуществляющим перевозки. Нарушений законодательства о рекламе не выявлено.

Департамент транспорта Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить, заявленные департаментом требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что услуги такси непосредственно рекламодателями не оказываются, в чем видит нарушение п. 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). Фактически услуга оказывается не лицами, чьи коммерческие обозначения и номера телефонов указаны в рекламе, а третьими лицами, не указанными в рекламе, под соответствующими коммерческими обозначениями.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель департамента настаивал на доводах апелляционной жалобы. Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя департамента, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В антимонопольный орган поступило обращение департамента 19.03.2012 N 60-1400/12-07-04 о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении ООО "Такси Пять семерок", ООО "Пума-Люкс", ООО "Такси-Пума", ООО "Фортуна-Люкс", ООО "Энрика-Люкс", ООО "Энрика", ИП Касабиева З.А., ООО "Такси Сатурн Краснодар" рекламы легковых такси.

В обоснование заявления департамент указал, что специалистами департамента выявлены ООО "Такси Пять семерок", ООО "Пума-Люкс", ООО "Такси-Пума", ООО "Фортуна-Люкс", ООО "Энрика-Люкс", ООО "Энрика", ИП Касабиева З.А., ООО "Такси Сатурн Краснодар", которые заявления на выдачу разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края в департамент не подавали.

23.05.2012 управлением направлено департаменту письмо, из которого следует, что в соответствии с п.16 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 N 508, антимонопольным органом принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Указанное решение обжаловано департаментом в Арбитражный суд Краснодарского края.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения законодательства о рекламе, исходя из следующих обстоятельств.

Требования к правоотношениям субъектов в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, установлены Законом о рекламе.

В силу статьи 1 целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В статье 3 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Распространение спорной информации адресовано неопределенному кругу лиц и направлено на привлечение внимания к услугам легкового такси, соответственно, такая информация является рекламой.

Под ненадлежащей рекламой в смысле Закона о рекламе понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Закона о рекламе определено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В обоснование недобросовестности рекламы департамент ссылается на то, что рекламораспространители ООО "Такси Пять семерок", ООО "Пума-Люкс", ООО "Такси-Пума", ООО "Фортуна-Люкс", ООО "Энрика-Люкс", ООО "Энрика", ИП Касабиева З.А., ООО "Такси Сатурн Краснодар" не имеют разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края.

Между тем, как установил суд первой инстанции, фактическое оказание услуг лицами, имеющими разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края, под коммерческим обозначением рекламораспространителей, не является недобросовестной рекламой.

Так, суд установил, что такси "Фортуна" является коммерческим обозначением ИП Апресяна С.С., у которого с ИП Калмык В.В. заключен договор диспетчерских услуг, ИП Калмык В.В. осуществляется деятельность по перевозке пассажиров и багажа под коммерческим обозначением такси "Фортуна". ИП Калмык В.В. выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края серия КК N 001640. Рекламодателем в отношении рекламы такси "Метро" является ИП Касабиева З.А., имеющая разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края серия КК N 002055.

Рекламодателем рекламы такси "Пять семерок" является ООО "Пять Семерок". Между ООО "Пять Семерок" и ООО "Такси "ПЯТЬ СЕМЕРОК" заключен договор от 31.12.2011 N 1 на оказание информационных услуг по предоставлению заказов на перевозку пассажиров легковым транспортом. Между ООО "Такси "ПЯТЬ СЕМЕРОК" и ИП Бугаевым В.А. заключен договор от 23.12.2011 на оказание информационных услуг по предоставлению заказов на перевозку пассажиров. Деятельность по перевозке пассажиров и багажа под коммерческим наименованием "Такси "ПЯТЬ СЕМЕРОК" осуществляется непосредственно ИП Бугаевым В.А., имеющим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси серия КК N 001101.

Рекламодателем и рекламораспространителем рекламы такси "Энрика" является ООО "Энрика-Люкс". Между ООО "Энрика-Люкс" и ИП Листопадовым В.Ф. заключен договор на оказание информационных услуг. Фактически деятельность по перевозке пассажиров и багажа осуществляется под коммерческим наименованием такси "Энрика" ИП Листопадовым В.Ф., ИП Листопадову В.Ф. выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси серия КК N 001220.

Рекламодателем рекламы такси "Сатурн" является ООО "Такси Сатурн Краснодар". Между ООО "Такси Сатурн Краснодар" и ИП Степаненко И.П. заключен договор N 2159 от 04.01.2012 возмездного оказания диспетчерских услуг. Фактически деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется под коммерческим наименованием такси "Сатурн" непосредственно ИП Степаненко И.П., имеющим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси серия КК N 001316.

Рекламодателем такси "Пума" является ООО "Такси-Пума". Между ООО "Такси-Пума" и ИП Муравьевым С.Б. заключен договор оказания информационных услуг. Фактически деятельность по перевозке пассажиров под коммерческим наименованием такси "Пума" осуществляется ИП Муравьевым С.Б., имеющим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси серия КК N 001823.

Таким образом, у лиц, фактически осуществляющих перевозки по договорам с рекламодателями, разрешения на перевозку пассажиров и багажа имеются.

Указанное подтверждается материалами дела и по существу департаментом не опровергается.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений (пункт 7 статьи 7 Закона о рекламе).

Между тем, учитывая наличие разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края у лиц, фактические такие перевозки осуществляющих, а также наличие договоров на оказание диспетчерских услуг с рекламодателями, апелляционная коллегия не усматривает признаков недобросовестной или недостоверной рекламы.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым не была бы дана оценка судом первой инстанции. Все приведенные департаментом доводы рассмотрены судом первой инстанции и правильно признаны несостоятельными, противоречащими обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует Закону о рекламе и не нарушает права и законные интересы департамента, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2013 по делу N А32-20492/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян