Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 01АП-4221/13

г. Владимир

04 сентября 2013 г.

Дело N А39-1056/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ардатовский" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.06.2013 по делу N А39-1056/2013, принятое судьёй Шкурихиным В.А.,

по иску Первого заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту интересов Российской Федерации и публичных интересов (уполномоченный орган - Министерство внутренних дел по Республике Мордовия) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи" в лице филиала - Управления специальной связи по Республике Мордовия и межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ардатовский" о признании недействительными пунктов 3.5, 3.6, 6.6, 6.7 договора от 14.11.2012 N 159 об оказании услуг специальной связи по доставке отправлений,

при участии представителей: от истца - Грушиной Е.В. на основании распоряжения от 22.08.2013; от иных лиц - не явились, извещены,

установил.

Первый заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском в защиту интересов Российской Федерации и публичных интересов Министерства внутренних дел по Республике Мордовия к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи" (далее - ФГУП "Главный центр специальной связи") и межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ардатовский" (далее - ММО МВД России "Ардатовский") о признании недействительными пунктов 3.5, 3.6, 6.6, 6.7 договора N 159 оказания услуг специальной связи по доставке отправлений от 14.11.2012.

Исковые требования мотивированы тем, что указанные пункты договора являются недействительными в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречат пунктам 3 и 4 статьи 51.1 Федерального закона "О связи". Пункты 3.5, 3.6, 6.6, 6.7 договора, предусматривающие возможность (одностороннего) изменения тарифов с неопределенной периодичностью, прекращения или ограничения обеспечения услугами связи государственного заказчика, нарушают интересы государства, так как не исключают возможности ограничения и прекращения обеспечения услугами связи по основаниям и в порядке, не предусмотренном законом, и могут повлечь невозможность выполнения органами внутренних дел возложенных на них задач в сфере обеспечения безопасности граждан и правопорядка.

Решением от 05.06.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ММО МВД России "Ардатовский" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, на момент рассмотрения дела по существу отсутствовал предмет спора, поскольку 01.03.2013 (после обращения истца в суд) между ФГУП "Главный центр специальной связи" и ММО МВД России "Ардатовский" было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 14.11.2012 N 159, которым из указанного договора пункты 3.5, 3.6, 6.6, 6.7 исключены.

Одновременно заявитель обратил внимание суда, что изменение и расторжение договора в силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Первого заместителя прокурора Республики Мордовия в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу с позицией заявителя не согласен, обжалуемый судебный просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФГУП "Главный центр специальной связи", извещённое о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве указало на незаконность принятого решения. Ответчик указал, что спорные пункты договора были сторонами исключены до принятия искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.11.2012 между ФГУП "Главный центр специальной связи" (исполнителем) и ММО МВД России "Ардатовский" (заказчиком) заключен договор N 159 на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязался оказывать заказчику, а заказчик - принимать и оплачивать услуги специальной связи по приему, обработке, хранению, доставке и вручению отправлений, посылок, упаковок в твёрдой таре, перечисленных в пунктах 1.1.1 - 1.1.3.

Пунктом 3.5 договора стороны согласовали, что установленные в договоре тарифы не являются твердыми и могут быть изменены по инициативе исполнителя с предварительным письменным уведомлением заказчика не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие новых (измененных) тарифов. На основе указанного уведомления стороны оформляют и подписывают дополнительное соглашение к договору.

В продолжение названого условия пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае, если дополнительное соглашение не будет подписано сторонами в указанный 30-дневный срок, договор автоматически прекращает свое действие на 31-й день в части услуг, относительно которых заказчиком не было подписано направленное исполнителем дополнительное соглашение о введении новых (измененных) тарифов.

Согласно пункту 6.6 договора, в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации любая из сторон договора вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично (в части оказания определенных видов услуг), при этом предварительно письменно уведомив другую сторону не позднее чем за тридцать календарных дней. Договор при этом будет считаться расторгнутым полностью или в соответствующей части по истечении тридцати календарных дней с момента письменного уведомления другой стороны.

Пунктом 6.7 договора предусмотрен полный или частичный отказ от исполнения договора в случаях и в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 договора.

В рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением законов Российской Федерации Прокуратурой Республики Мордовия проведена проверка соответствия вышеуказанного договора на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства.

По итогам проведённой проверки прокурором сделан вывод о несоответствии положений пунктов 3.5, 3.6, 6.6, 6.7 договора N 159 от 14.11.2012 требованиям законодательства Российской Федерации.

Указанное обстоятельство послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными предприятиями и учреждениями, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных указанными лицами.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 1, 2, 4 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", пунктам 1, 3, 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248, Министерство внутренних дел России и входящие в его систему органы являются органами обеспечения безопасности государства, законности и правопорядка. Задачами полиции, входящей в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации, являются защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, выявление и раскрытие преступлений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Действующим законодательством не предусмотрены полномочия органов внутренних дел в иных областях деятельности, в том числе в сфере оказания услуг связи.

В соответствии с пунктами 2.2.4 и 2.2.12 Устава ФГУП "Главный центр специальной связи" Федерального агентства связи, утверждённого приказом Федерального агентства связи от 25.03.2008 N 43, предприятие осуществляет возмездное оказание услуг связи, а также оказание услуг почтовой связи; в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (пункт 1.2 Устава).

Услуги специальной связи по доставке отправлений, оказываемые ФГУП "Главный центр специальной связи" Федерального агентства связи в лице филиала - Управления специальной связи по Республике Мордовия межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ардатовский" предоставляются для нужд обеспечения правопорядка.

Согласно статье 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования, предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" цены на услуги связи, оказываемые для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, должны определяться государственным контрактом исходя из необходимости компенсации экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием данных услуг связи, и возмещения обоснованной нормы прибыли (рентабельности) от капитала, используемого при оказании данных услуг связи.

Пунктом 3 статьи 51.1 Федерального закона "О связи" предусмотрено, что изменение цен на услуги связи, оказываемые для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, и условий оплаты оказанных услуг связи допускается в порядке, установленном государственным контрактом, не более чем один раз в год.

В силу пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Следовательно, законом предусмотрен специальный порядок прекращения или приостановления оказания услуг связи, который направлен на обеспечение стабильного доступа органов безопасности и правопорядка к средствам связи для эффективного осуществления возложенных на них общественно-значимых функций, недопущение создания препятствий по выполнению ими задач в сфере безопасности личности, общества и государства.

Пункты 3.5, 3.6, 6.6 и 6.7 договора, предусматривающие возможность (одностороннего) изменения тарифов с неопределенной периодичностью, прекращения или ограничения обеспечения услугами связи государственного заказчика, нарушают интересы государства, поскольку не исключают возможности ограничения и прекращения обеспечения услугами связи по основаниям и в порядке, не предусмотренном законом, и могут повлечь невозможность выполнения органами внутренних дел возложенных на них задач в сфере обеспечения безопасности граждан и правопорядка.

Поскольку оспоренные прокурором условия договора противоречат пунктам 3, 4 статьи 51.1 Закона о связи, являющимся нормативным правовым актом, регулирующим деятельность в области связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования прокурора.

По смыслу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной может признаваться часть сделки, если сделка была бы совершена и без включения её недействительной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о расторжении договора в добровольном порядке были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, существо и правовые последствия расторжения договора и признание его недействительным действующим законодательством разграничены.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.06.2013 по делу N А39-1056/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ардатовский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова