Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 г. N 09АП-25573/13

г.Москва

3 сентября 2013 г.

Дело N А40-27133/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниченко Е.Г.

при участии:

от истца: Рябченкова А.А. по доверенности от 28.08.2013;

от ответчика: Глашкина Т.С.по доверенности от 15.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ г.Москвы "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Южного окружного управления образования Департамента образования г.Москвы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2013 по делу N А40-27133/13, принятое судьей Полукаровым А.В. (шифр судьи: 154-261)

по иску ООО "Континент" (ОГРН 1106453004107; 410086, Саратовская обл.; г.Саратов, ул.Буровая, д.20)

к ГКУ г.Москвы "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Южного окружного управления образования Департамента образования г.Москвы" (ОГРН 1037739321597; Москва, ул.Высокая, д.14)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 752 679 руб. 90 коп и расходов по госпошлине в размере 18 053 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Континент" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ГКУ г.Москвы "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Южного окружного управления образования Департамента образования г.Москвы" о взыскании неосновательного обогащения в размере 752 679 руб. 90 коп и расходов по госпошлине в размере 18 053 руб. 60 коп.

Решением суда от 10.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с просрочкой на 12 дней истцом (подрядчик) исполнения своих обязательств по контракту от 24.05.2012 N 0173200001412000611 ответчиком (заказчик) на оснвоании пунктов 7.3, 7.9 контракта начислена и удержана неустойка в размере 967 731,30 руб.

Не согласившись с размером начисленной и удержанной неустойки, истец обратился в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Судом правильно применены положения статей 333, 1102 Гражданского кодекса РФ, а также учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, суд правомерно уменьшил размер неустойки до двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что составляет 215 051,40 руб.

Заявление о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ содержится в исковом заявлении, в связи с чем довод ответчика о том, что требование о снижении неустойки не заявлялось, отклоняется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК, для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 по делу N А40-27133/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан