Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 г. N 12АП-7476/13

г. Саратов

03 сентября 2013 г.

Дело N А12-6783/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2013.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "21" июня 2013 года

по делу N А12-6783/2013 (судья И.И. Маслова),

по заявлению ОАО "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (г. Волгоград, ИНН 7736036626, ОГРН 1028601440955),

к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области,

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, администрация Руднянского муниципального района Волгоградской области, Матышевское сельское поселение Руднянского муниципального района Волгоградской области, Большесудаченское сельское поселение Руднянского муниципального района Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания", Воробьев Е. Н., Бородин М. В., Бондаренко Т. С., Душкин В. Ф., Зазулевская Н. Н., Зубкова Е. И., Илюхина С. И., Медвецкая А. И., Поздников А. И., Чугункина О. В., Сорокин С. В., Полин Р. Н., Мамаева Т. А., Городжег Д. А., ООО "Пришиб", ОАО "Випойл-Большое Судачье 2", ОАО "Випойл-Большое Судачье", ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть"

о признании бездействия незаконным,

при участии в судебном заседании представителя ОАО "РИТЭК" - Долгова О.С.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Открытое акционерное общество "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" с заявлением к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению ОАО "РИТЭК" от 26.11.2012 N Р-10/2-36/6824 о предоставлении в аренду земельного участка из земель промышленности, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 34:25:000000:1 общей площадью 149857 квадратных метров для эксплуатации Терсинского месторождения, и расположенного по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, территории Матышевского сельского поселения и Большесудаченского сельского поселения. В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать ТУ Росимущества в Волгоградской области принять решение о предоставлении ОАО "РИТЭК" в аренду испрашиваемого земельного участка для эксплуатации Терсинского месторождения с кадастровым номером 34:25:000000:1 общей площадью 149857 квадратных метров, расположенного по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, территории Матышевского сельского поселения и Большесудаченского сельского поселения, подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:25:000000:1 и направить его в адрес заявителя.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от21 июня 2013 года заявленные требования общества удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, ОАО "РИТЭК" образовано в результате реорганизации в форме присоединения к нему открытого акционерного общества "Лукойл-Волгограднефтегаз". Последнее образовалось путем реорганизации в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтегаз", которое образовано путем выделения из состава ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть". ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" является правопреемником открытого акционерного общества "Нижневолжскнефть", которое является правопреемником акционерного общества открытого типа "Нижневолжскнефть", созданного в процессе приватизации государственного производственного объединения "Нижневолжскнефть".

Как следует из материалов дела, ОАО "РИТЭК" является собственником следующих объектов недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке, что подтверждается выписками из ЕГРП и свидетельствами о государственной регистрации права: домик лесника 2-х секционный (выписка из ЕГРП N 01/011/2013-583), домик для производственных помещений (выписка из ЕГРП N 01/011/2013-582), скважина нефтяная N 41 (выписка из ЕГРП N 01/011/2013-587), скважина нефтяная N 40 (выписка из ЕГРП N 01/011/2013-586), скважина нефтяная N 30 (выписка из ЕГРП N 01/109/2013-86), скважина нефтяная N 32 (выписка из ЕГРП N 01/011/2013-591), скважина нефтяная N 100 (выписка из ЕГРП N 01/011/2013-590), скважина нефтяная N 78 (выписка из ЕГРП N 01/109/2013-87), скважина нефтяная N 79 (выписка из ЕГРП N 01/109/2013-88), скважина нефтяная N 75 (выписка из ЕГРП N 01/109/2013-89), скважина нефтяная N 76 (выписка из ЕГРП N 01/109/2013-90),

скважина нефтяная N 71 (выписка из ЕГРП N 01/011/2013-592), скважина нефтяная N 72 (выписка из ЕГРП N 01/109/2013-91), скважина нефтяная N 52 (выписка из ЕГРП N 01/109/2013-92), скважина нефтяная N 48 (выписка из ЕГРП N 01/109/2013-93), скважина нефтяная N 46 (выписка из ЕГРП N 01/011/2013-593), скважина поглощающая N 90 (выписка из ЕГРП N 01/109/2013-94), скважина нефтяная N 45 (выписка из ЕГРП N 01/109/2013-95), скважина поглощающая N 31 (выписка из ЕГРП N 01/109/2013-96), скважина N 72 Терсинская контрольно-водяная (выписка из ЕГРП N 01/109/2013-97), скважина нефтяная N 89 (выписка из ЕГРП N 01/011/2013-594), бригадный дом мастера на 18 человек (выписка из ЕГРП N 01/011/2013-596), наружная канализация от бригадного домика до канализационного колодца (выписка из ЕГРП N 01/011/2013-595), наружный газопровод от газосепаратора до бригадного дома (выписка из ЕГРП

N 01/109/2013-98), ЛЭП-0,4 кВ от ТП-506 до скважины N 52 (выписка из ЕГРП N 01/109/2013-99), ВЛ-10 кВ от ПС110/35/10 Матышево до ТП ДНС Терсинское месторождение (выписка из ЕГРП N 01/109/2013-100), отпайка от ВЛ-10 кВ Линия-3 от п/ст. 110/10 Матышевская до ТП-503, 505 Теринская (выписка из ЕГРП N 01/011/2013-597), ЛЭП-0,4 кВ от ТП-504 до скважины N 75т (выписка из ЕГРП N 01/011/2013-598), ЛЭП-0,4 кВ от ТП-510 до скважины N 76 (выписка из ЕГРП N 01/109/2013-101), ВЛ-10 кВ от п/ст 110/10 Матышево до ТП-509 (выписка из ЕГРП N 01/109/2013-102), ЛЭП-0,4 кВ от ТП-509 до скважины N 71 (выписка из ЕГРП N 01/011/2013-617), ЛЭП-0,4 кВ от ТП-509 до скважины N 41т, ЛЭП-0,4 кВ от ТП-505 до скважины N 32 (выписка из ЕГРП N 01/011/2013-616), ЛЭП-0,4 кВ от ТП-500 до пожарного депо (выписка из ЕГРП N 01/011/2013-615), ЛЭП-0,4 кВ от ТП-502 до скважины N 42 (выписка из ЕГРП N 01/011/2013-614), ВЛ-10 кВ отпайка от ВЛ-10 кВ РЛНД-10N2-ТП 508 до ТП-510 Терсинской (выписка из ЕГРП N 01/011/2013-600), ЛЭП-0,4 кВ от ТП-508 до скважины N 61 (выписка из ЕГРП N 01/011/2013-599), водопровод противопожарный (выписка из ЕГРП N 01/011/2013-604), водопровод наружный от водяной скважины до бригадного дома (выписка из ЕГРП

N 01/011/2013-601), помещение подстанции 400 кВ (выписка из ЕГРП N 01/011/2013-603), площадка с навесом из сборного ж/б (выписка из ЕГРП N 01/011/2013-602), пожарное депо (выписка из ЕГРП N 01/011/2013-613), площадка для хранения труб и сварочных агрегатов (выписка из ЕГРП N 01/011/2013-612), покрытие из дорожных плит (выписка из ЕГРП N 01/011/2013-610), факельная линия 3 Ф 89*4 (выписка из ЕГРП N 01/011/2013-611), факельная линия 3 Ф 89*4 (выписка из ЕГРП N 01/011/2013-609), скважина поглощающая N 49 (выписка из ЕГРП N 01/011/2013-607), сооружение-межпромысловый нефтепровод "Терсинская ДНС-Кленовская ДНС" (выписка из ЕГРП N 01/011/2013-606), сооружение-нефтепровод от АГЗУ N 2 до ДНС (выписка из ЕГРП N 01/011/2013-605), сооружение-нефтепровод от АГЗУ N 3 до ДНС (выписка из ЕГРП N 01/011/2013-608).

Указанные объекты недвижимого имущества расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:25:000000:1, сформированного под эксплуатацию Терсинского месторождения.

Распоряжением ТУ Росимущества в Волгоградской области N 680-р от 15.10.2012 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" земельным участком из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 34:25:000000:1, площадью 149857 квадратных метров, расположенным по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, территория Матишевского сельского поселения, территория Большесудаченского сельского поселения, разрешенное использование - для производственных целей, в границах, установленных в кадастровом паспорте земельного участка, предоставленное на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.08.1992 N 24; земельный участок учтен в казне Российской Федерации. В распоряжении указано, что ОАО "РИТЭК" необходимо в течение трех месяцев с даты выхода распоряжения обратиться в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением об оформлении прав на земельный участок с приложением пакета документов, перечень которых утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475.

ОАО "РИТЭК" обратилось в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением от 26.11.2012 N Р-10/2-36/6824 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:25:000000:1 площадью 149857 квадратных метров для размещения объектов Терсинского месторождения. К заявлению обществом приложены документы согласно Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.

Решение по заявлению общества от 26.11.2012 ТУ Росимущества в Волгоградской области не принято.

Письмом от 25.12.2012 N 10/16737 ТУ Росимущества в Волгоградской области сообщило заявителю о том, что согласно кадастровому паспорту испрашиваемого земельного участка от 19.11.2012 N 3434/300/12-155614 в графе 16 содержится информация о пересечении границ испрашиваемого земельного участка границ смежных земельных участков и ТУ Росимущества в Волгоградской области вернется к вопросу о предоставлении в аренду земельного участка после внесения соответствующих изменений о границе земельного участка в государственный кадастр недвижимости и определения этого участка в качестве индивидуально-определенной вещи.

Общество посчитав, что бездействие ТУ Росимущества в Волгоградской области является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что бездействие управления являются незаконными, поскольку заявитель обладает правом собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке и свое право подтвердил правоустанавливающими документами.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статья 36 Земельного кодекса РФ предоставляет владельцу объекта недвижимости приоритетное право на приобретение земельного участка под ним (пункт 1 названной статьи). Но данное преимущество распространяется только на землю, необходимую для использования объекта (пункт 7).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Требование дополнительных документов незаконно (абзац 2 пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

При этом, как следует из абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (частью 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что распоряжение испрашиваемым земельным участком относится к полномочиям ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 34:25:000000:1 площадью 149857 квадратных метров сформирован, прошел межевание и надлежащим образом учтен в качестве обособленного объекта недвижимого имущества.

Общество в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:25:000000:1 площадью 149857 квадратных метров для размещения объектов Терсинского месторождения.

К заявлению о приобретении прав на земельный участок Обществом приложены документы, в соответствии с Перечнем документов, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

Возвращая ОАО "РИТЭК" пакет документов ТУ Росимущества в Волгоградской области указало, что согласно кадастровому паспорту испрашиваемого земельного участка от 19.11.2012 N 3434/300/12-155614 в графе 16 содержится информация о пересечении границ испрашиваемого земельного участка границ смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неповторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 3 части 1 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ).

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, определен статьей 22 Федерального закона N 221-ФЗ, в соответствии с которым необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

На основании части 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом частью 5 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане, составленном по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка.

В пункте 3 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ указаны случаи, при которых орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка, если: размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков; доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута; одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта; такой земельный участок образован из земельных участков, относящихся к различным категориям земель, за исключением установленных федеральным законом случаев.

Из приведенных правовых положений следует, что на кадастровом учете могут состоять индивидуализированные самостоятельные объекты недвижимости, границы которых установлены в соответствии с требованиями законодательства.

В рассматриваемом споре установлено, что уполномоченным органом кадастрового учета в установленном законом порядке осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка 34:25:000000:1.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 15.02.2011 N 3434/300/11-15642 земельный участок с кадастровым номером 34:25:000000:1, общей площадью 149857 квадратных метров поставлен на кадастровый учет 03.07.2003. При постановке на кадастровый учет отклонений не выявлено, пересечений с другими земельными участками нет, в графе 16 "особые отметки" такой информации не содержится.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 34:25:000000:1, площадью 149857 квадратных метров сформирован, его границы определены на местности, прошел межевание и в установленном законом порядке учтен уполномоченным на то органом в качестве обособленного объекта недвижимого имущества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о наличии в кадастровой выписке сведений о пересечении границ, что исключает возможность передачи испрашиваемого земельного участка в аренду, суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, одним из которых является предмет договора.

Исходя из положений пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок учтен как обособленный объект посредством кадастрового учета, имеет свой не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, у которого определены границы, поворотные и координатные точки, площадь составляет 149857 квадратных метров.

Факт проведения государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости в установленном законом порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о несоответствии действий ТУ Росимущества в Волгоградской области по возврату обществу заявления и нарушении такими действиями прав и законных интересов хозяйствующего субъекта путем ограничения права на приобретение земельного участка в аренду и его использование по назначению, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В порядке восстановления нарушенного права арбитражный суд правомерно возложил на ТУ Росимущества в Волгоградской области обязанность о принятии решения о предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в аренду и осуществить предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации меры по заключению с обществом договора аренды земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана правовая оценка, по существу они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, сводятся исключительно к переоценке установленных по делу обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от "21" июня 2013 года по делу N А12-6783/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова