Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2013 г. N 09АП-24830/13

г. Москва

02 сентября 2013 г.

Дело N А40-121206/12-38-321б

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2013 г. по делу N А40-121206/12-38-321б вынесенное судьей А.А. Ивановым

по заявлению ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Инвестиционные технологии и новации"

При участии в судебном заседании:

От ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ": Жук О.М. по дов. N 493-2012-О от 02.11.2012 г., Валл С.В. по дов. N 494-2012-О от 02.11.2012 г.

От ЗАО "Инвестиционные технологии и новации": Фадеева Э.В. по дов. от 19.04.2011 г.

От арбитражного управляющего ЗАО "Инвестиционные технологии и новации": Павлова Е.А. по дов. от 20.05.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 г. в отношении ЗАО "Инвестиционные технологии и новации" (ИНН 7725517110, ОГРН 1047796615184, 125493, г. Москва, ул. Смольная, д. 2) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Антонов Дмитрий Александрович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2013 г. производство по делу N А40-121206/12-38-321б по заявлению ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Инвестиционные технологии и новации" прекращено.

ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новее рассмотрение. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права о погашении долга. Погашение долга произведено неуполномоченным лицом.

ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий ЗАО "Инвестиционные технологии и новации" оставил решение вопрос на усмотрение суда.

Представитель ЗАО "Инвестиционные технологии и новации" не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ЗАО "Инвестиционные технологии и новации" перед ОАО "Гипродорнии" полностью погашена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: платежное поручение от 27.05.2013 г. пунктом двадцатым которого четко обозначено назначение перевода, а именно: "Во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 г. Оплата по договорам займа 02/Б3-08 от 28.02.2008 г., 3-0508-1 от 19.05.2008г.192/01/09/3 от 19.01.2009 г., 25/09/09/3-1 от 29.09.2009 г.", и поручение от участника должника КЕЛОНИСТ ТРЕЙДИНГ ЛТД на перечисление денежных средств на основании договора беспроцентного займа в целях погашения долга ЗАО "Инвестиционные технологии и новации" перед ОАО "ГИПРОДОРНИИ" в размере 1 305 800 руб.

Суд отклоняет довод заявителя о погашении долга неуполномоченным лицом, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что представителем должника Фадеевой Э.В. представлено поручение на ее же имя от участника должника КЕЛОНИСТ ТРЕЙДИНГ ЛТД на перечисление денежных средств на основании договора беспроцентного займа в целях погашения долга ЗАО "Инвестиционные технологии и новации" перед ОАО "ГИПРОДОРНИИ" в размере 1 305 800 руб.

Согласно п. 14 ст. 113 Закона о банкротстве денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

В материалах дела имеется договор беспроцентного займа от 24.05.2013 г. (т.1-2 л.д. 40), поручение (т.1-2 л.д. 83).

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что долг погашен уполномоченным лицом, и заявитель обязан это исполнение обязательства принять.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы. Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 г. по делу N А40-121206/12-38-321б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев