Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 г. N 11АП-13208/13

г. Самара

03 сентября 2013 г.

Дело N А55-11391/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

конкурсный управляющий Решухин К.Ю. лично (паспорт),

от уполномоченного органа - представитель Дмитриева Е.Л. по доверенности от 13.05.2013 г.,

от фонда содействия бизнесу - представитель Солдатов С.А. по доверенности от 14.11.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу некоммерческого партнерства Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, г. Пенза на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2013 г. об утверждении Решухина К.Ю. конкурсным управляющим должника по делу N А55-11391/2011 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мельком",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2012 г. общество с ограниченной ответственностью "Мельком" (далее по тексту - ООО "Мельком", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2012 г. конкурсным управляющим ООО "Мельком" утверждена Нужных Т.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 2.04.2013 г. Нужных Т.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мельком".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2013 г. конкурсным управляющим должника ООО "Мельком" утвержден Решухин К.Ю.

Не согласившись с принятым судебным актом, некоммерческое партнерство Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, утвердить конкурсным управляющим ООО "Мельком" арбитражного управляющего, кандидатура которого представлена некоммерческим партнерством Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу некоммерческого партнерства Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих полностью поддержал.

В судебном заседании конкурсный управляющий Решухин К.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель фонда содействия бизнесу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2013 г. об утверждении Решухина К.Ю. конкурсным управляющим должника по делу N А55-11391/2011 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2013 г. арбитражный управляющий Нужных Т.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мельком".

На собрании кредиторов должника 07.06.2013 г. большинством голосов приняты решения о выборе иной саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" и о заявлении ходатайства перед Арбитражным судом Самарской области о назначении конкурсным управляющим ООО "Мельком" Решухина К.Ю., члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих в своей апелляционной жалобе указала на то, что судом первой инстанции принято обжалуемое определение с нарушением положений п. 6 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), так как собранием кредиторов в установленный законом срок (десять дней), не была избрана иная СРО или определена кандидатура арбитражного управляющего. Заявитель указывает на то, что собрание кредиторов о выборе СРО и кандидатуры конкурсного управляющего проведено через 46 дней после вынесения определения о проведении собрания кредиторов.

Судебная коллегия при повторном рассмотрении, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Решухина К.Ю., в силу следующего.

Статьей 145 Закона о банкротстве определено, что одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 12 Закона о банкротстве установлено, что выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве, в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Из материалов дела представленных в суд апелляционной инстанции и информации размещенной на официальном сайте - www.arbitr.ru установлено, что решения принятые на собрании кредиторов должника оформленные протоколом от 07.06.2013 г. в судебном порядке недействительными не признаны.

Ссылка в апелляционной жалобе на принятие решения собранием кредиторов о выборе СРО с пропуском десятидневного срока установленного п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве не может быть принята в качестве основания для отмены обжалуемого определения, так как на момент проведения судебного заседании по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего собранием кредиторов приняты решения о выборе СРО и кандидатуры конкурсного управляющего и протокол которым оформлены указанные решения представлен в суд первой инстанции, соответственно суд первой инстанции обосновано проверял соответствие предложенной собранием кредиторов должника кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2. Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями ст. 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Решухина К.Ю., а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о бакнротстве.

Согласно п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Исследовав материалы дела, проверив соответствие кандидатуры Решухина К.Ю., с учетом соответствия представленных Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" документов, требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении конкурсным управляющим ООО "Мельком" Решухина К.Ю.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2013 г. об утверждении Решухина К.Ю. конкурсным управляющим должника по делу N А55-11391/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2013 г. об утверждении Решухина К.Ю. конкурсным управляющим должника по делу N А55-11391/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова