Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2008 г. N 2159/08
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Хатунцевой Лины Владимировны (пр. Кольский, 109-34, г. Мурманск) о пересмотре в порядке надзора решения от 30.01.2007 по делу N А42-7034/2006 Арбитражного суда Мурманской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2007 по тому же делу, установила:
названные судебные акты приняты по заявлению индивидуального предпринимателя Хатунцевой Лины Владимировны к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Мурманской области (ул. Миронова, 13, г. Кола, Мурманская область, 184380) о признании недействительным ее постановления от 29.08.2006 N 404 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика.
Решением суда первой инстанции от 30.01.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.10.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.
Судебные инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что Хатунцева Л.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 28.03.2000. Лицензию на право осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса предприниматель получила 17.05.2004. Полагая, что период, до истечения которого на предпринимателя не распространяются изменения налогового законодательства, касающиеся введения максимальной ставки налога, следует исчислять с даты получения Хатунцевой Л.В. лицензии, она при исчислении налога на игорный бизнес за апрель и май 2006 года применила налоговую ставку в размере, действовавшем на момент государственной регистрации ее в качестве предпринимателя.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за апрель и май 2006 года, по результатам которой вынесены решения от 01.08.2006 N 1935/18581 и N 1934/18582 о доначислении налога на игорный бизнес и выставлены требования об уплате доначисленных сумм налога. В связи с неисполнением в установленный срок требований об уплате налога в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией принято решение от 29.08.2006 N 404 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога. На основании указанного решения вынесено постановление от 29.08.2006 N 404 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика. Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленного предпринимателем требования, руководствовались положениями статей 3, 23, главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ) и пришли к выводу о том, что льготный четырехлетний период деятельности следует исчислять не с даты выдачи предпринимателю лицензии на право осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса, а с момента государственной регистрации предпринимателя. Таким образом, срок действия льготного режима налогообложения для субъектов малого предпринимательства, установленный пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ, завершился для предпринимателя Хатунцевой Л.В. 28.03.2004 и, следовательно, с этого момента она не имеет права на сохранение прежнего порядка налогообложения, в частности, на применение ставки налога на игорный бизнес, установленной на момент ее государственной регистрации.
При указанных обстоятельствах, суды посчитали, что правовые основания для применения предпринимателем в апреле и мае 2006 года положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ отсутствуют, а налог на игорный бизнес подлежит уплате по ставке, установленной статьей 1 Закона Мурманской области от 13.11.2003 N 434-01-ЗМО (в редакции, действовавшей в спорный период).
Довод предпринимателя об отсутствии ее вины в совершенном налоговом правонарушении, поскольку она руководствовалась разъяснениями Минфина России, изложенными в письме от 20.10.2005 N 03-06-05-07/35, что в силу статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть расценено как обстоятельство, исключающее вину в совершении налогового правонарушения, судами отклонен. Суды у
