Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 10АП-7697/13

г. Москва

04 сентября 2013 г.

Дело N А41-57062/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Коновалова С.А., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Е.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Аква-Ерино" - Чурсин В.Г. по доверенности от 26.06.2013;

от Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве - Сейнян А.О. по доверенности N 06-18/13071 от 18.07.2013;

от Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области - Минакова Н.О. по доверенности N 04-17/0247 от 11.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года по делу NА41-57062/12, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению ЗАО "Аква-Ерино" к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области, Управлению ФНС России по Московской области, Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Аква-Ерино" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области и УФНС России по Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным действия (бездействия) Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области и Управления ФНС России по Московской области, выразившегося в не проведении зачета суммы излишне уплаченного в бюджет по КПП 503645001 и ОКАТО 46460000000 налога на доходы физических лиц за период 2010 - 2012 гг. в сумме 130 617 руб.; признании незаконным действия (бездействие) Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве, выразившегося в не проведении возврата суммы 130 617 руб. ошибочно перечисленной в бюджет в 2010 - 2012 гг.

Определением от 28 января 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен налоговый орган по месту учета заявителя - Межрайонная ИФНС России N 51 по г. Москве.

Заявитель отказался от требований к Управлению ФНС России по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года по делу N А41-57062/12 заявление ЗАО "Аква-Ерино" удовлетворено частично: признано незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве, выразившееся в не проведении возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за период 2010 - 2012 гг. в сумме 130 617 руб.; суд обязал Межрайонную ИФНС России N 51 по г. Москве возвратить ЗАО "Аква-Ерино" излишне уплаченный за период 2010 - 2012 гг. налог на доходы физических лиц в сумме 130 617 руб. В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области выразившееся в не проведении зачета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц по заявлению ЗАО "Аква-Ерино" от 20.06.2012 отказано. В части требований к УФНС России по Московской области принят отказ от заявленных требований, производство по делу в этой части прекращено.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве, в которой инспекция просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, ЗАО "Аква-Ерино" не представило в Межрайонную ИФНС России N 51 по г. Москве заявления налогоплательщиков о возврате излишне удержанных сумм налогов. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что налогоплательщики обращались с заявлением к налоговому агенту о возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц. Таким образом, по мнению инспекции, вывод суда первой инстанции о наличии у общества права на возврат из бюджета налога на доходы физических лиц не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С согласия сторон, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу по правилам пункта 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: ЗАО "Аква-Ерино" зарегистрировано в качестве юридического лица 26 сентября 1997 и поставлено на налоговый учет в ИМНС РФ по Подольскому району Московской области (л.д. 23 т. 1).

ЗАО "Аква-Ерино" поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области 25 мая 2010 г. в связи с созданием обособленного подразделения в г. Подольске.

В связи с прекращением деятельности обособленного подразделения 06.06.2012 заявитель снят с налогового учета по месту нахождения указанного подразделения.

ЗАО "Аква-Ерино" 20.06.2012 обратилось в Межрайонную ИФНС России N 5 по Московской области с заявлением, в котором просило в связи с закрытием обособленного подразделения зачесть ошибочно перечисленный налог на доходы физических лиц за период 2010 - 2011 гг. в сумме 130 617 руб. с КПП 503645001 ОКАТО 46460000000 по местонахождению прекратившего свою деятельность обособленного подразделения, на КПП 507401001 ОКАТО 46246825000 по месту нахождения головной организации (л.д. 30).

В связи с изменениями границ города Москвы с 01.01.2012 территория на которой располагается ЗАО "Аква-Ерино" относится к г. Москве, а заявитель переведен на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России N 51 по г. Москве.

Решением от 06.07.2012 Межрайонная ИФНС России N 5 по Московской области отказала в проведении зачета сославшись на отсутствие оснований, так как перечисленные средства соответствуют сведениям форм 2-НДФЛ.

Заявитель 30.07.2012 обратился с жалобой в Управление ФНС России по Московской области.

Управление ФНС России по Московской области 31.10.2012 представило ответ, из которого следует, что у заявителя имеется переплата по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 130 617 руб., которая уплачена за счет собственных средств заявителя (налогового агента), и заявителю предложено обратиться в налоговый орган по месту учета - Межрайонную ИФНС России N 51 по г. Москве - с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

Заявитель не оспаривает, что излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в спорной сумме уплачен за счет собственных средств организации.

Заявление о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 130 617 руб. подано в Межрайонную ИФНС России N 51 по г. Москве - 07 мая 2013. На момент рассмотрения спора возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц не произведен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО "Аква-Ерино" с заявлением в арбитражный суд.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя к Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, заявление с нематериальным требованием о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не проведении зачета было подано в Арбитражный суд Московской области 17.12.2012, тогда как об отказе проведении зачета (решение от 06.07.2012, л.д. 38 т. 1) заявителя было известно 30.07.2012 (дата составления претензии, в которой заявитель указывает реквизиты решения л.д. 39 т. 1). Таким образом, требование об оспаривании действия по отказу (или бездействия по зачету) инспекции заявлено спустя более чем 1,5 месяца с момента окончания срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Заявитель о восстановлении пропущенного процессуального срока не ходатайствовал.

Пропуск заявителем срока на подачу заявления является безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленных нематериальных требований к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/03, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2007 N 13704/07, от 16.12.2010 N ВАС-17570/10.

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 347-О).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 7 пунктом 1 статьи 32 НК РФ обязанность налоговых органов принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пунктами 6 - 8 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Указанная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявление на возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 130 617 руб. поступило в Межрайонную ИФНС России N 51 по г. Москве - 07 мая 2013 года, решение о возврате инспекцией не принято и в территориальный орган Федерального казначейства не направлено, следовательно имеет место незаконное бездействие, нарушающее права заявителя на своевременный возврат излишне уплаченного им налога на доходы физических лиц.

Доводы Межрайонную ИФНС России N 51 по г. Москве о том, что возврат технически невозможен, так как Межрайонная ИФНС России N 5 по Московской области по лицевому счету списала указанную переплату, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований к Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве.

Статья 78 НК РФ не связывает возможность возврата излишне уплаченного налога со списанием или не списанием переплаты по данным лицевого счета, излишняя уплата имела место в 2010 - 2011 гг. (фактический период с декабря 2010 по февраль 2011), заявителя обратился в инспекцию и в арбитражный суд в рамках установленного статьей 78 НК РФ трехлетнего срока.

Проведенная Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве с заявителем сверка подтвердила наличие и размер переплаты по налогу на доходы физических лиц.

Доказательств наличия налоговых задолженностей в счет которых возможен зачет Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований заявителя к Межрайонную ИФНС России N 51 по г. Москве.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что ЗАО "Аква-Ерино" не представило в Межрайонную ИФНС России N 51 по г. Москве заявления налогоплательщиков о возврате излишне удержанных сумм налогов. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что налогоплательщики обращались с заявлением к налоговому агенту о возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц. Таким образом, по мнению инспекции, вывод суда первой инстанции о наличии у общества права на возврат из бюджета налога на доходы физических лиц не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Указанный вывод налогового органа апелляционный суд находит несостоятельным в связи со следующим.

ЗАО "Аква-Ерино" является налоговым агентом и в силу пункта 2 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации имеет те же права, что и налогоплательщики, которые согласно подпункту 5 пункта 21 Кодекса имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

В абзаце 7 пункта 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 130 617 руб. был перечислен за счет собственных средств ЗАО "Аква-Ерино", то в данном случае подлежит применению порядок, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации на момент обращения налогового агента с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае у Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве отсутствуют основания требовать от налогового агента представления в налоговый орган заявления физических лиц, поскольку нормы статьи 78 НК РФ не содержат указания на обязанность налогового агента представлять в налоговый орган заявление от налогоплательщика для возврата налога на доходы физических лиц, который не был удержан, а был перечислен за счет собственных средств налогового агента.

Кроме того, аналогичная позиция отражена в ответе Управления Федеральной налоговой службы по Московской области на жалобу ЗАО "Аква-Ерино" от 11.11.2012 N 07-12/52963.

Ссылку инспекции в апелляционной жалобе на письма Минфина России от 23.12.2008 N 03-04-06-01/380, от 20.10.2008 N 03-04-06-01/308, от 22.02.02.2008 N 03-04-06-01/41, от 11.05.2010 N 03-04-06/9-94, от 25.08.2009 N 03-04-06-01/222, от 14.01.2009 N 03-04-05-01/5, апелляционный суд находит несостоятельной, поскольку данные письма носят рекомендательный характер, не содержат положений, устанавливающих правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, а поэтому не являются нормативным актом и, следовательно, не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года по делу N А41-57062/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

С.А. Коновалов Э.П. Макаровская