Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 11АП-12600/13

г. Самара

04 сентября 2013 г.

Дело N А72-171/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2013 года по делу N А72-171/2013 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Информ" (ИНН 7326035386, ОГРН 1097326001992), город Ульяновск,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области, город Ульяновск,

третье лицо: ПВ-Банка (закрытое акционерное общество) (ИНН 7303008900, ОГРН 1027300001354), город Ульяновск,

об оспаривании решения и действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аудит-Информ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области (далее - Управление) о признании незаконными действий и решение N 083 026 12 ВД 0023729 от 08.11.2012 г. по взысканию с Общества страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 5 460 руб. 54 коп. и обязать Управление отозвать из ЗАО Банк "Венец" инкассовые поручения, предъявленные в банк на основании оспариваемого решения, а денежные средства взысканные по платежному ордеру N 5348 от 16.11.2012 г. (59 руб. 92 коп.), инкассовому поручению N 08302670095350 от 08.11.2012 г. (24 руб. 44 коп.) зачесть в счет оплаты страхователем страховых взносов в ПФ РФ на обязательное пенсионное страхование в последующие периоды.

В качестве заинтересованного лица судом привлечен ПВ - Банк (ЗАО).

Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве апелляционную жалобу отклонило, считая, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.08.2012 г. Управлением вынесено требование N 08302640062176 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в отношении Общества. В соответствии с требованием Общество обязано уплатить недоимку по страховым взносам за 1 квартал 2012 г. по состоянию на 23.08.2012 г.: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 5 278,94 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в размере 4 946,71 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 332,23 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 710,32 руб. в том числе: в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 710,32 руб.; пени в Пенсионный фонд РФ в размере 181,6 руб., в том числе на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 170,17 руб., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 11,43 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 24,44 руб.

08.11.2012 г. Управлением вынесено решение N 08302612ВД0023729 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (далее - Закон N 167-ФЗ) и п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ страхователи обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в порядке и в сроки, установленные ст. 10 и 15 данного Закона.

По смыслу п. 5 ст. 19 Закона N 212-ФЗ в случае, если решение о взыскании недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках, не принято отделением в течение двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов (принято по истечении двух месяцев), взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что по сведениям Пенсионного фонда за 1 квартал 2012 г. за Обществом числится недоимка по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии - 4 946,71 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 332,23 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 710,32 руб.

Поскольку указанная недоимка не была оплачена вовремя, Управлением начислены пени за период с 17.04.2012 г. по 23.08.2012 г. за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть пенсии - 170,17 руб.; на накопительную часть пенсии - 11,43 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 24,44 руб.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считает исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Данное положение распространяется только на добросовестных страхователей, поэтому при рассмотрении дел по фактам исполнения обязанности по уплате страховых взносов положения ст. 18 Закона N 212-ФЗ применяются с учетом обстоятельств, характеризующих страхователя и его добросовестность при выполнении обязанности по уплате страховых взносов.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в постановлении от 12.10.1998 г. N 24-П и определении от 25.07.2001 г. N 138-О, обязанность юридического лица по уплате налога прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

В определении от 25.07.2001 г. N 138-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что закрепленный в постановлении от 12.10.1998 г. N 24-П подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что 20.01.2010 г. между ПВ-Банком (ЗАО) (Банк) и ООО "Аудит-Информ" (Клиент) заключен договор банковского счета N 2594, в соответствии с которым на основании заявления клиента Банк открывает банковский счет(а) в валюте РФ и/или иностранной валюте и предоставляет комплекс услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, необходимый для осуществления клиентом банковских операций в соответствии с законодательством РФ и установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а также условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договора Банком открыт счет в валюте РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что Общество 03.04.2012 г. пыталось предъявить платежные поручения для оплаты страховых взносов в ПВ-Банк (ЗАО) нарочно, однако работники Банка отказались принимать платежные поручения без объяснения причин и без предоставления Обществу письменного отказа.

05.04.2012 г. Общество направило в ПВ-Банк (ЗАО) (почтовый идентификатор N 43202949000683) платежные поручения: N 14 от 05.04.2012 г. на перечисление в Пенсионный фонд страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 333 руб.; N 15 от 05.04.2013 г. на перечисление в Пенсионный фонд страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 4 947 руб.; N 13 от 05.04.2012 г. на перечисление страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 1 274 руб.

В письме Управления - филиал ФГУП "Почта России" Ульяновский почтамп от 21.01.2013 г. указал, что "письмо N 43202949000683 от 05.04.2012 г. с адресом: г. Ульяновск, ул. К.Маркса, д. 1 ЗАО ПВ-Банк поступило в отделение почтовой связи 432017 06.04.2012 г. Извещения первичное доставлялось адресу 07.04.2012 г., вторичное выдано в доставку 05.05.2012 г. Ценное письмо возвращено по обратному адресу 07.05.2012 г. со справкой "истек срок хранения".

Согласно выписке из лицевого счета, выданной ПВ-Банк (ЗАО) на расчетном счете Общества по состоянию на 04.04.2012 г. находилось 78 278 руб. 24 коп., то есть достаточно средств для оплаты страховых взносов в Пенсионный фонд.

Материалами дела подтверждается, что на апрель 2012 г. Обществом был открыт счет только в ПВ-Банке (ЗАО) (т. 1 л.д. 32).

Согласно письму Центрального Банка РФ N 52-21-11/6343 от 19.04.2012 г. приказом Банка России от 13.04.2012 г. N ОД-277 у ПВ-Банка (ЗАО) с 13.04.2012 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Следовательно, на момент предъявления платежных поручений (05.04.2012) Обществом в ПВ-Банк (ЗАО) платежных поручений на уплату страховых взносов данный банк был действующим и ограничений в его деятельности на тот момент не было установлено.

В данном случае передача страхователем своему обслуживающему банку платежных поручений на перечисление сумм страховых платежей при наличии на его счете достаточной денежной суммы является надлежащим исполнением обязанности по уплате налога, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие осведомленности у страхователя сведений о применении в отношении ПВ-Банка (ЗАО) ограничений в части проведения расчетов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Общество является добросовестным страхователем, который выполнил свои обязанности по уплате страховых взносов в бюджет РФ. При этом суд учитывает, что не поступление в бюджет сумм страховых взносов из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка не влияет на признание обязанности по уплате страховых взносов исполненной, поскольку не относится к перечню случаев, указанных в п. 1 ч. 5 ст. 18 Закона N 212-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в определении ВАС РФ от 01.11.2012 г. N 13849/12.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, что действия Управления по взысканию с Общества на основании решения N 083 026 12 ВД 0023729 от 08.11.2012 г. страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 5 460 руб. 54 коп. и о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках являются незаконными, а поэтому обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2013 года по делу N А72-171/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.Н. Апаркин В.В. Кузнецов