Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2013 г. N 17АП-8753/13

г. Пермь

05 сентября 2013 г.

Дело N А50-5101/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "Пермавтодор") (ОГРН 1055900367600, ИНН 5902197555): Дейкина И.С., представитель по доверенности от 08.08.2013, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Отдел ГИБДД МО МВД РФ "Чусовской") (ОГРН 1065904083156, ИНН 5904140498): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Пермавтодор"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2013 года

по делу N А50-5101/2013,

принятое судьей Кетовой А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Пермавтодор"

к Отделу ГИБДД МО МВД РФ "Чусовской"

о признании незаконными и отмене постановлений,

установил:

Открытое акционерное общество "Пермавтодор" (далее - ОАО "Пермавтодор", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконными и отмене постановлений Отдела ГИБДД МО МВД РФ "Чусовской" (далее - административный орган) от 15.03.2013 N 59 ГД 180217, N 59 ГД 180218, N59 ГД 180219, N 59 ГД 180220, N 59 ГД 180221, N 59 ГД 180222, N 59 ГД 180223, N 59 ГД 180224, N 59 ГД 180225, N 59 ГД 180226, N 59 ГД 180227 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 21.06.2013 (резолютивная часть решения объявлена 20.06.2013) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о недоказанности вины в действиях общества, поскольку изложенные в постановлениях обстоятельства не свидетельствуют о несоблюдении обществом сроков ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки. Общество полагает, что автодорога "Полазна-Чусовой" является единым объектом, в связи с чем привлечение к административной ответственности за нарушения, установленные на отдельных участках дороги является неправомерным.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Административный орган не согласен с доводами жалобы, возражения на жалобу изложены в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела судом на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.09.2013 объявлен перерыв до 03.09.2013 12.15 час.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, в том же составе суда. В судебном заседании присутствовал представитель заявителя по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при обследовании административным органом автодороги "Полазна - Чусовой" 03.02.2013 и 04.02.2013 выявлены недостатки эксплуатационного состояния на различных участках дороги, а именно: на 91 км 03.02.2013 по середине проезжей части допущено наличие плотного слоя снега 3-5 см, на обочинах 5-8 см в виде наката, колейность, не видна дорожная разметка; на 91 км 04.02.2013 допущена колейность, на проезжей части слой плотного снега 3-5 см., обочины не очищены; на 88 км 03.02.2013 на остановочном комплексе имеются снежные валы, отсутствует дополнительная полоса для пассажирского транспорта, на второй полосе допущено наличие слоя плотного и рыхлого снега толщиной 5-10 см, отсутствуют обочины; на 88 км 04.02.2013 остановочный комплекс на очищен от снега, на проезжей части слой плотного снега 3-5 см., на обочине 5-8 см, колейность; на 86 км 03.02.2013 колейность, на проезжей части слой плотного снега 3-5 см, на обочинах 5-8 см., дорожная разметка не видна, на 86 км 04.02.2013 на проезжей части допущено образование слоя плотного и рыхлого снега шириной до 60 см высотой до 4 см, колейность, обочины заужены; на 84 км. 03.02.2013 снежные валы на остановочном комплексе высотой более 80 см, по середине проезжей части слой плотного снега в виде наката толщиной 3-5 см, на обочинах 5-8 см., имеется колейность, обочины заужены, отсутствует дорожная разметка; на 84 км 04.02.2013 остановочный комплекс не очищен от снега, на проезжей части слой плотного снега 3-5 см, на обочинах 5-8 см., колейность; на 83 км 04.02.2013 поврежден дорожный знак 6.10.1 "Указатель направлений", имеется колейность, на проезжей части дороги слой плотного снега высотой до 3 см; 83 км 03.02.2013 по середине проезжей части слой плотного снега 3-5 см, на обочинах 5-8 см., имеется колейность, дорожная разметка не видна, поврежден дорожный знак 6.10.1 ПДД; на 81 км 03.02.2013 по середине проезжей части слой плотного снега 3-5 см, на обочинах 5-8 см снежного наката, имеется колейность, дорожная разметка не видна; на 81 км 04.02.2013 по середине проезжей части слой плотного снега 3-5 см, на обочинах 5-8 см, колейность; на 78 км 03.02.2013 колейность, по середине проезжей части слой плотного снега 3-5 см, на обочине 5-8 см, имеется просадка грунта шириной 6 метров высотой 10-15 см; на 78 км 04.02.2013 на проезжей части слой плотного снега 3-5 см., на обочинах 5-8 см, колейность, имеется просадка грунта; на 76 км 03.02.2013 снежные валы на остановочном комплексе высотой более 80 см, на второй полосе для пассажирского транспорта накат в виде плотного и рыхлого снега толщиной 8-20 см, на проезжей части слой плотного снега толщиной 3-5 см, колейность, не видна дорожная разметка; на 76 км 04.02.2013 остановочный комплекс не очищен от снега, колейность, на проезжей части дороги слой плотного снега толщиной до 3 см; на 64-65 км 04.02.2013 на проезжей части слой плотного снега 3-5 см, на обочинах 5-8 см., не очищена вторая полоса в подъем; на 64-65 км 03.02.2013 отсутствует вторая полоса движения при дорожном знаке 5.15.7, на проезжей части снежный накат в виде плотного снега и льда толщиной 3-5 см., колейность, заснежены дорожные знаки; на 53 км 03.02.2013 не очищена вторая полоса для движения в подъем, на проезжей части слой плотного снега 3-5 см, на обочинах 3-8 см, колейность; на 53 км 04.02.2013 проезжая часть дороги заужена, не очищена вторая полоса в подъем, на проезжей части дороги слой плотного снега высотой до 4 см, обочины заужены, движение ведется по двум полосам; на 47 км 03.02.2013 снежный вал на остановочном комплексе высотой более метра, на проезжей части слой плотного снега толщиной 3-5 см, колейность, не видна горизонтальная разметка на проезжей части; на 47 км 04.02.2013 на проезжей части слой плотного снега 3-5 см, на обочинах 5-8 см, колейность, остановочный комплекс не очищен от снега.

Недостатки эксплуатационного состояния дороги отражены административным органом в актах от 03.02.2013, 04.02.2013 и послужили основанием для возбуждения в отношении общества дел об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 87-114).

07.03.2013 в отношении заявителя составлены протоколы об административном правонарушении по каждому факту нарушения; по результатам рассмотрения протоколов 15.03.2013 вынесено одиннадцать постановлений о привлечении общества к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей за каждое правонарушение (л.д. 5-26, 76-86).

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании постановлений незаконными и отмене.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, каждое правонарушение является самостоятельным, поскольку правонарушения совершены в разное время на различных участках автодороги, нарушений порядка привлечения к ответственности судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движения.

Исходя из положений ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" субъектами административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ являются лица, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 5, 6 ст. 6 упомянутого Федерального закона к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Автомобильная дорога "Полазна - Чусовой" включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 17.02.2011 N 84-п.

Согласно контракту N 419/10-СДО от 12.04.2010, ОАО "Пермавтодор" (подрядчик) принял на себя обязанности выполнять работы по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Пермского края. В приложении N1 к контракту указана автомобильная дорога Полазна - Чусовой 33 км+420 - 91 км+692 на территории Чусовского муниципального района.

Таким образом, ОАО "Пермавтодор" является лицом, обязанным обеспечить надлежащий уровень содержания автомобильной дороги Полазна - Чусовой на территории Чусовского муниципального района. Общество данное обстоятельство не оспаривает.

Установленные административным органом при обследовании автомобильной дороги 3 и 4 февраля 2013 года нарушения ГОСТ Р 50597-93 подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и обществом документально не опровергнуты, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доказательства объективной невозможности исполнения заявителем требований нормативных актов (ГОСТ) в материалы дела не представлено.

Доводы общества об отсутствии вины со ссылками на представленные в материалы дела доказательства выполнения работ по содержанию дороги апелляционным судом признаны необоснованными, поскольку очевидно, что принятые меры являются недостаточными, о чем свидетельствует множественность нарушений при содержании автомобильной дороги.

При рассмотрении доводов подателя жалобы о том, что вменяемое обществу деяние представляет собой одно правонарушение суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Законодательством Российской Федерации устанавливается классификация автомобильных дорог в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств (Федеральный закон N 257-ФЗ, Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 N 767).

Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (ст. 5 Федерального закона N 257-ФЗ)

Из анализа приведенных норм следует, что дороги в зависимости от расположения, принадлежности, наличия на них защитных дорожных сооружений, искусственных дорожных сооружений, производственных объектов, элементов обустройства, и т.п., являются самостоятельными и обособленными объектами транспортной инфраструктуры, в отношении которых у соответствующих субъектов имеются обязательства по их содержанию.

Как указано выше, постановлением Правительства Пермского края от 17.02.2011 N 84-П утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края, в который внесен объект - автомобильная дорога Полазна - Чусовой, идентификационный номер объекта 57 ОП РЗ 57К-0011.

Таким образом, автомобильная дорога "Полазна - Чусовой", имеющая собственную адресную идентификацию и инфраструктуру, является единым объектом транспортной инфраструктуры. Нарушение требований по содержанию данного объекта (в том числе на различных участках дороги), установленные одной проверкой, следует рассматривать как одно административное правонарушение.

Поскольку административным органом было проведено два самостоятельных проверочных мероприятия - обследования 3 и 4 февраля 2013 года, в действиях общества выявлено и подтверждено в рамках дела об административном правонарушении два самостоятельных административных правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что привлечение к административной ответственности за два правонарушения является обоснованным. Следовательно, оснований для признания незаконными двух постановлений из числа обжалуемых обществом не имеется (N 59 ГД 180217, N 59ГД 180218).

В удовлетворении требований в указанной части арбитражный суд первой инстанции отказал обоснованно.

В остальной части заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку оснований для привлечения к административной ответственности более чем за два правонарушения не имеется.

Решение арбитражного суда в данной части подлежит отмене как вынесенное по неполно выясненным обстоятельствам.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу подлежит возврату из федерального бюджета ошибочно уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2013 года по делу N А50-5101/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 15.03.2013 N 59 ГД 180227, N 59 ГД 180226, N 59 ГД 180225, N 59 ГД 180224, N 59 ГД 180223, N 59 ГД 180222, N 59 ГД 180221, N 59 ГД 180220, N59 ГД 180219. В данной части требования ОАО "Пермавтодор" удовлетворить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Пермавтодор" из федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей госпошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению N 113534 от 27.06.2013.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева С.П.Осипова