Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2013 г. N 17АП-9850/13

г. Пермь

05 сентября 2013 г.

Дело N А50-10572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Аптека Здоровея" (ОГРН 1085904020168, ИНН 5904198057) - Радостева О.В., паспорт, доверенность от 03.07.2013;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) - Темербаева Н.А., служебное удостоверение, доверенность 24.04.2013 N 01-03/04/21634;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 июля 2013 года

по делу N А50-10572/2013,

принятое судьей Е.Н. Аликиной

по заявлению ООО "Аптека Здоровея"

к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аптека Здоровея" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (далее - заинтересованное лицо, фонд социального страхования) о признании недействительным решения N 11630/34 от 21.03.13 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, и профессиональных заболеваний.

Заявленные требования мотивированы неправомерностью оспариваемого решения, обязывающего заявителя уплатить страховые взносы (пени, штрафы), начисленные с применением тарифа, не соответствующего основному виду осуществляемой деятельности.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение Фонда социального страхования РФ N 11630/34 от 21 марта 2013 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и обязал заинтересованное лицо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя общества.

В порядке распределения судебных расходов, суд взыскал с Фонда социального страхования в пользу общества 2000 рублей госпошлины.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, тариф страховых взносов был установлен заявителю с учетом вида экономической деятельности, имеющего наивысший класс профессионального риска из всех осуществляемых видов деятельности, поскольку в установленный срок от него не поступили документы, подтверждающие основной вид осуществляемой деятельности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Фонд социального страхования, по результатам рассмотрения представленного обществом расчета по начисленным, уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (форма 4-ФСС) за 2012, составил акт камеральной проверки N 11630/34 от 13.02.2013, и 21.03.2013 принято решение N 11630/34 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно указанному решению, заявитель привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный Закон N 125-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 11 593, 06 рублей, с предложением уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 195 443, 56 рублей, соответствующие пени в сумме 4 245, 33 рублей.

Не согласившись с указанным решением Фонда социального страхования, общество оспорило его в арбитражном суде, рассмотрев которое, суд принял пересматриваемое решение.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

В силу положений ст. 21, пунктов 1 и 3 ст. 22 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее Правила) утверждаются в порядке, определяемом Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 01 декабря 2005 года.

Согласно положениям пункта 8 Правил, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

В соответствии с пунктом 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу пункта 6 Правил изменение страхователем в течение года вида экономической деятельности не влечет изменения размера страхового тарифа, установленного на этот год в отношении такого страхователя.

Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации

В соответствии с пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица, а также вида экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.06 N 55 (далее Порядок), основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно, в срок до 15 апреля, представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства); копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию).

В силу пункта 5 Порядка в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Материалами дела подтверждается, что общество не выполнило предусмотренные пунктом 3 Порядка требования о предоставлении документов для подтверждения основного вида деятельности.

В этом случае, по мнению заинтересованного лица, размер страхового тарифа должен определяться в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Согласно данной норме при несоблюдении страхователем требований, установленных пунктом 3 названного Порядка, фонд при определении размера страхового тарифа учитывает тот вид экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых страхователем видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет его об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующего этому классу профессионального риска.

Признавая позицию заинтересованного лица необоснованной, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В пункте 5 Порядка, на который ссылается податель жалобы, указано, что при определении размера страхового тарифа учитывает тот вид экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из "осуществляемых страхователем видов экономической деятельности".

Материалами дела подтверждается, что Общество в 2011 г. осуществляло вид деятельности "оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами".

Этот вид деятельности осуществлялся Обществом и ранее.

Данное обстоятельство заинтересованным лицом не оспорено.

Таким образом, по положениям пункта 9 Правил основным видом экономической деятельности Общества является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, то есть "оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами".

Податель жалобы, устанавливая обществу на 2012 новый страховой тариф, не представил доказательств того, что страхователь осуществляет фактическую деятельность - аренда прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения.

Принимая во внимание, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о том, что Фонд социального страхования необоснованно определил основной экономический вид деятельности Общества - аренда прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения, и установил страховой тариф в размере 3,40% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

При этом непредставление обществом документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка, не является самостоятельным и безусловным основанием для установления обществу нового тарифа исходя из положений пункта 11 Порядка, согласно которому до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Как видно, в предшествующем периоде общество подтвердило вид основной экономической деятельности "оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами", следовательно, именно из этого вида деятельности заинтересованному лицу надлежало исходить при установлении страхового тарифа с января 2012 года.

Таким образом, определение Фондом социального страхования страхового тарифа 22-го класса профессионального риска в рассматриваемый период является необоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется, равно как и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2013 года по делу N А50-10572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова Е.Е. Васева