Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2013 г. N 12АП-8054/13 (ключевые темы: банкротство - исполнение обязанностей - компетенция собрания - штатное расписание - конкурсная масса)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2013 г. N 12АП-8054/13

г. Саратов

05 сентября 2013 г.

Дело N А57-1502/11

Резолютивная часть постановления объявлена "05" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Каплина С.Ю., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грунтоблок" Иванова С.М. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2013 года по делу N А12-1502/2011, принятое судьей Чирковым О.Г.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Грунтоблок" от 22 марта 2013 года

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грунтоблок" (410012, город Саратов, ул. М. Горького, д.34, ИНН 7727644385, ОГРН 1087746331870)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Гурьяновой И.В., действующей на основании доверенности от 24 мая 2013 года, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грунтоблок" Иванова Сергея Моисеевича Никищенкова А.А., действующего на основании доверенности от 06 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Грунтоблок" (далее - ООО "Грунтоблок", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2013 года конкурсным управляющим ООО "Грунтоблок" утвержден Иванов Сергей Моисеевич.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Грунтоблок", принятые 22 марта 2013 года по вопросу 7 повестки дня и дополнительному вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2013 года признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Грунтоблок", принятые 22 марта 2013 года:

по седьмому вопросу повестки дня: Утвердить штатное расписание ООО "Грунтоблок", в соответствии с которым в штат организации введены: исполнительный директор с заработной платой 50 000 рублей; бухгалтер с заработной платой 23 500 рублей; юрист с заработной платой 10 000 рублей; водитель с заработной платой 15 000 рублей.

По дополнительному вопросу повестки дня: В связи с исключением судом апелляционной инстанции из мотивировки определения об отстранении Попова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего основной части доводов о незаконности его деятельности, отказаться от ходатайства комитета кредиторов об отстранении конкурсного управляющего ООО "Грунтоблок" Попова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением и неисполнением им обязанностей конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ООО "Грунтоблок" Иванов С.М. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 21 августа 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22 марта 2013 года созвано и проведено собрание кредиторов ООО "Грунтоблок", на котором приняты следующие решения:

Принять к сведению отчет конкурсного управляющего;

Определить местом проведения последующих собраний кредиторов ООО "Грунтоблок" - офис 4, дома N 27 по улице Академика Жук в г. Балаково Саратовской области;

Прекратить полномочия ранее избранного комитета кредиторов ООО "Грунтоблок";

Создать комитет кредиторов в количестве 3-х человек;

4.1. Избрать членами комитета кредиторов: Багуцкого Николая Алексеевича, Спиридонова Илью Александровича, Елисеева Олега Григорьевича.

4.2. Определить в полномочиях комитета кредиторов принятие решений по всем вопросам, относящимся к проведению в отношении должника процедуры банкротства, за исключением принятия решений по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции собрания кредиторов;

5. Ходатайствовать в Арбитражный суд Саратовской области о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев;

6. Продолжить проведение торгов имуществом должника;

7. Утвердить штатное расписание ООО "Грунтоблок";

Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос, предложенный конкурсным кредитором ООО "Грунтоблок";

Решение по дополнительному вопросу повестки дня: В связи с исключением судом апелляционной инстанции из мотивировки определения об отстранении Попова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего основной части доводов о незаконности его деятельности, отказаться от ходатайства комитета кредиторов об отстранении конкурсного управляющего ООО "Грунтоблок" Попова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением и неисполнением им обязанностей конкурсного управляющего.

В связи с тем, что решение по 7 вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "Грунтоблок" от 22 марта 2013 года нарушает права и законные интересы кредиторов в части необоснованного увеличения текущих расходов, влекущих уменьшение конкурсной массы, а решение по дополнительному вопросу повестки дня, принято с нарушением установленной Закона о банкротстве компетенции собрания кредиторов, ФНС России обратилась в суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции удовлетворил жалобу в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Действующее законодательство исходит из того, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают его права и законные интересы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Собранием кредиторов должника 22 марта 2013 года по седьмому вопросу принято решение: Утвердить штатное расписание ООО "Грунтоблок", в соответствии с которым в штат организации введены: исполнительный директор с заработной платой 50 000 рублей; бухгалтер с заработной платой 23 500 рублей; юрист с заработной платой 10 000 рублей; водитель с заработной платой 15 000 рублей.

Вместе с тем, конкурсным управляющим должника ни на собрании кредиторов, ни в материалы дела при рассмотрении настоящего заявления не представлено каких- либо доказательств необходимости и обоснованности привлечения специалистов: бухгалтера, юриста, исполнительно директора, водителя, а так же доказательств того, что такое привлечение направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что утверждение именно штатного расписания должника - ООО "Грунтоблок" по введению в штат организации исполнительного директора с заработной платой в размере 50 000 рублей; бухгалтера с заработной платой 23 500 рублей; юриста с заработной платой в размере 10 000 рублей; водителя с заработной платой в размере 15 000 рублей нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что привлечение специалистов входит в компетенцию арбитражного управляющего и может им оплачиваться за счет своих личных средств, в связи с чем вопрос о законности привлечения каждого конкретного специалиста с учетом наличия средств на его привлечение и необходимости привлечения, может быть рассмотрен в каждом конкретном случае в настоящем деле с учетом изменения обстоятельств дела и поступления денежных средств в конкурсную массу и необходимости привлечения конкретного специалиста.

По дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов, кредиторами было принято следующее решение: В связи с исключением судом апелляционной инстанции из мотивировки определения об отстранении Попова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего основной части доводов о незаконности его деятельности, отказаться от ходатайства комитета кредиторов об отстранении конкурсного управляющего ООО "Грунтоблок" Попова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением и неисполнением им обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2012 года, конкурсный управляющий ООО "Грунтоблок" Попов Андрей Владимирович был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с не надлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2012 года было оставлено без изменения.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, ходатайство комитета кредиторов об отстранении конкурсного управляющего ООО "Грунтоблок" Попова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника было рассмотрено Арбитражным судом Саратовской области, по указанному вопросу имеется вступившие в законную силу судебные постановления.

Возможность отказа от ходатайства комитета кредиторов уже после его рассмотрения судом действующим законодательством не предусмотрена. В связи с чем, решение собрания кредиторов по вопросу отказа от ходатайства комитета кредиторов об отстранении конкурсного управляющего противоречит нормам действующего законодательства и принято с превышением компетенции собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества ограниченной ответственностью "Грунтоблок" Иванова С.М. следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2013 года по делу N А57-1502/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.Ю. Каплин А.Ю. Самохвалова