Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 07АП-6419/13

г. Томск

4 сентября 2013 г.

Дело N А45-2602/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от истца: Сибиревой Н.П. по доверенности от 17.12.2012, удостоверение,

от ответчика: Косолапова С.В. по доверенности от 25.03.2013, паспорт,

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игоря Валентиновича Усакова (рег. N 07АП- 6419/2013) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2013 (судья Шахова А.А.) по делу N А45-2602/2013 по иску ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия к индивидуальному предпринимателю Игорю Валентиновичу Усакову (ИНН 541410132107, ОГРНИП 304546833700017), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", Страховая компания - ОАО "Альфа-Страхование" Новосибирский филиал.

о взыскании убытков в размере 89 802 рублей 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.03.2009 общество с ограниченной ответственностью "ЗБСМ-142" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре - банкротство отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Усаков Игорь Валентинович.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.04.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия обратилась 24.10.2012 в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Усакову Игорю Валентиновичу о взыскании 89 802 рублей 90 копеек убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей при проведении процедуры банкротства в отношении ООО "ЗБСМ-142" и необоснованным расходованием конкурсным управляющим денежных средств должника в размере 89 802 рублей 90 копеек, что установлено определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.04.2011 по делу N А10-4734/2007, дополнительным определением суда от 12.05.2011 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.01.2013 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области (п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2013 исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия о взыскании с индивидуального предпринимателя Усакова Игоря Валентиновича 89 802 рублей 90 копеек убытков принято к своему производству.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 218.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", Страховая компания - ОАО "Альфа-Страхование", Новосибирский филиал (т.3, л.д.21-23).

До вынесения судебного акта по существу спора истец представил 22.05.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об увеличении размера иска до 129 202,55 рублей (т.2, л.д.131-133).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2013 с индивидуального предпринимателя Усакова Игоря Валентиновича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия взыскано 106 041 рубль убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Игорь Валентинович Усаков не согласился с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2013, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью, ссылаясь на недоказанность имеющих значение обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции об установлении факта причинения ответчиком убытков определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.04.2011 по делу N А10-4734/2007 и дополнительным определением от 12.05.2011 по этому же делу не соответствует действительности, так как данными судебными актами установлен только лишь факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, другие обстоятельства, касающиеся неправомерности действий (бездействия) ответчика, размера ущерба и наличия причинной связи между ущербом и действиями ответчика, истцом не доказаны и арбитражным судом не установлены. Кроме того, истец не обосновал, какие расходы он понес или должен понести для восстановления своего нарушенного права; по существу истцом заявлено к ответчику требование, которое является не убытками, а непогашенным требованием уполномоченного органа в деле о банкротстве должника - ООО "ЗБСМ-142" за счет конкурсной массы; в связи с тем, конкурсному управляющему вменяется в вину неуплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и контроль за исчислением и уплатой страховых взносов осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговый орган является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

ФНС России представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не соответствующими действительности; указывает, что право уполномоченного органа на взыскание с арбитражного управляющего убытков, представляющих собой неудовлетворенные в ходе конкурсного производства требования кредиторов по вине конкурсного управляющего, равно как обязанность конкурсного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", Страховая компания - ОАО "Альфа-Страхование", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Игоря Валентиновича Усакова поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 28.06.2013 отменить в части взыскания убытков и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца возражал против доводов ответчика, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июня 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.07.2008 по делу N А10-4734/2007 в отношении должника - ООО "ЗБСМ-142" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Миронов Александр Петрович.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.11.2008 Миронов А.П. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ЗБСМ-142", временным управляющим утвержден Усаков Игорь Валентинович с вознаграждением в размере 10 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Определением этого же арбитражного суда от 04.02.2009 по ходатайству уполномоченного органа произведен переход на упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника.

Решением арбитражного суда от 04.03.2009 ООО "ЗБСМ-142" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Усаков И.В. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

В рамках дела о банкротстве ООО "ЗБСМ-142" Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия обжаловала действия (бездействие) конкурсного управляющего Усакова Игоря Валентиновича в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.04.2011 по делу N А10-4734/2007 жалоба удовлетворена, исполнение конкурсным управляющим Усаковым Игорем Валентиновичем обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", признано ненадлежащим, нарушающим права и законные интересы кредиторов отсутствующего должника ООО "ЗБСМ-142".

Дополнительным определением арбитражного суда от 12.05.2011 по этому же делу N А10-4734/2007 признаны необоснованными судебные расходы, произведенные конкурсным управляющим Усаковым Игорем Валентиновичем по делу N А10-4734/2007 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЗБСМ-142" в размере 89 802,90 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.04.2011 конкурсное производство в отношении отсутствующего должника завершено.

Требования кредиторов второй очереди в размере 3 721 780 руб., третьей очереди в размере 7 845 600 руб. не были удовлетворены в виду недостаточности имущества должника и считаются погашенными.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия, ссылаясь на причинение конкурсным управляющим "ЗБСМ-142" Усаковым Игорем Валентиновичем убытков в размере 129 202,55 рублей, составляющих необоснованные судебные расходы в размере 89 802,90 рублей, излишне выплаченное вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедур банкротства в размере 39 399,65 рублей, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части взыскания с ответчика 106 041 рубля убытков, руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.4, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Суд пришел к выводу, что своими неправомерными действиями, выразившимися в необоснованном расходовании конкурсной массы должника, арбитражным управляющим причинены убытки в сумме 106 041 руб., право требовать взыскания которых возникло у истца в связи с неудовлетворением за счет конкурсной массы должника текущих платежей, составляющих задолженность перед Пенсионным фондом.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками.

Процессуальная обязанность доказывания данных обстоятельств в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения Усаковым А.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЗБСМ-142" и необоснованного расходования средств конкурсной массы в сумме 89 802,90 руб. установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А10-4734/2007, в связи с чем не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего иска.

Факт использования конкурсным управляющим Усаковым И.В. денежных средств ООО "ЗБСМ-142" на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 72 699,65 рублей (согласно отчету конкурсного управляющего от 04.03.2011), а также вывод арбитражного суда первой инстанции об излишне выплаченном вознаграждении в размере 16 238,10 рублей, заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Следуя материалам дела, денежные средства в сумме 89 802,90 руб., признанные судебным актом арбитражного суда необоснованными расходами конкурсного управляющего, а также суммы излишне выплаченного вознаграждения арбитражного управляющего в размере сумме 16 238,10 руб. Усаков И.В. в конкурсную массу не возвратил, в связи с чем неправомерно не произвел погашение указанными денежными средствами текущих платежей по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, взысканных решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.05.2009 по делу N А10-58/2009 в период осуществления Усаковым И.В. обязанностей конкурсного управляющего, требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда первой инстанций о наличии оснований для взыскания убытков в связи с доказанностью причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего Усакова И.В. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЗБСМ-142" и причинением уполномоченному органу вреда в размере 106 041 рубля, является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и понесенными истцом убытками, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Усаковым И.В. своих обязанностей, выразившееся в неправомерном расходовании конкурсной массы, повлекло нарушение имущественных прав уполномоченного органа в части требования об уплате обязательных платежей и в части требования об уплате текущих платежей.

К такому выводу пришел суд при удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ООО "ЗБСМ-142" Усакова И.В., на что указано в определении от 22.04.2011 по делу N А10-4734/2007.

Кроме того, в исковом заявлении о взыскании убытков в рамках настоящего дела истец обосновал нарушение прав уполномоченного органа "как конкурсного кредитора, так и кредитора по текущим платежам" тем, что необоснованное расходование из конкурсной массы денежных средств повлекло неудовлетворение требований ФНС России за счет должника.

В данном случае суд апелляционной инстанции учитывает оценку, данную судом обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном ранее деле N А10-4734/2007, а также обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленного материально-правового требования к ответчику, и считает несоответствующим действительности утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует право требовать взыскания убытков ввиду непогашения только лишь текущих требований налогового органа по обязательным платежам, которые удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ФНС России не осуществляет контрольные функции за поступлением в бюджет текущих платежей по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а поэтому является ненадлежащим истцом, не имеет правого значения для рассмотрения настоящего дела, так как материалами дела подтвержден факт причинения ущерба уполномоченному органу в части требования об уплате обязательных платежей (включенных в реестр) в размере произведенных арбитражным управляющим расходов, обоснованность и необходимость которых им не доказана.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Ссылка заявителя жалобы на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июня 2013 года по делу N А45-2602/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы - индивидуального предпринимателя Игоря Валентиновича Усакова.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июня 2013 года по делу N А45-2602/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.