Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 7851/07 Суд обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора в части срока исполнения работ и в связи с утратой истцом интереса к дальнейшему исполнению договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 7851/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Интер" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2006 по делу N А57-7618/2006-41 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2007 по тому же делу.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПП "Интер" о расторжении договора на создание научно-технической продукции от 21.06.1999 N 18 и обязании ответчика возвратить оборудование и материалы на общую сумму 548768 рублей.

Ответчик предъявил встречный иск о нерасторжении спорного договора и взыскании с ОАО "Российские железные дороги" 250000 рублей задолженности по оплате за третий этап работы.

Решением от 01.12.2006 в удовлетворении встречного иска отказано, договор от 21.06.1999 N 18 расторгнут, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2007 решение в части расторжения договора отменено, в этой части производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.11.2007 судебный акт апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "НПП "Интер" указывает на необоснованность вывода судов об отсутствии доказательств, подтверждающих факт выполнения исполнителем работ по третьему этапу договора.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между сторонами заключен договор от 21.06.1999 N 18 на создание научно-технической продукции.

Предусмотренные первым и вторым этапом договора работы исполнителем выполнены и оплачены заказчиком.

Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение работ по третьему этапу и передачу результата работ заказчику ООО "НПП "Интер" представлено не было, суды в удовлетворении встречного иска отказали правомерно.

В этой части доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Так как работы по первому и второму этапу были выполнены и приняты заказчиком, суды признали требование истца о возврате оборудования и материалов не подлежащими удовлетворению.

Заказчик утратил интерес к дальнейшему исполнению договора, поскольку работы, предусмотренные третьим этапом, исполнителем надлежащим образом не выполнены и их результат заказчику в установленный договором срок (декабрь 2000 года) передан не был.

При изложенных обстоятельствах суды первой и кассационной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования о расторжении договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-7618/2006-41 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова