Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2013 г. N 17АП-3475/12

г. Пермь

05 сентября 2013 г.

Дело N А71-14153/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ижмаш-Холдинг" (ОАО "Ижмаш-Холдинг") Богинской Лидии Николаевны (Богинская Л.Н.): Магда А.В. (паспорт, доверенность от 07.02.2013),

от уполномоченного органа - ФНС России в лице Управления ФНС России по Удмуртской Республике: Биктимерова Л.Н. (удостоверение, доверенность от 26.06.2013 N 18 АБ 0304855),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Богинской Л.Н.

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 июня 2013 года

о признании жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Богинской Л.Н. обоснованной,

вынесенное судьёй Нуртдиновой Л.А.

в рамках дела N А71-14153/2010

о признании ОАО "Ижмаш-Холдинг" (ОГРН 10318001054339, ИНН 1832035198) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2011 ОАО "Ижмаш-Холдинг" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Христянов А.М.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2011 Христянов А.М. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Богинская Л.Н.

20.05.2013 ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Богинской Л.Н., в которой просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Богинской Л.Н., выразившееся в не проведении в установленный срок собрания кредиторов должника с отчётом о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2013 жалоба уполномоченного органа на бездействие конкурсного управляющего должника Богинской Л.Н. признана обоснованной.

Конкурсный управляющий Богинская Л.Н., не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что оригинал протокола заседания комитета кредиторов должника от 11.03.2013 направлен конкурсным управляющим в Арбитражный суд Удмуртской Республики, в связи с чем, не представлялось возможным представить оригинал указанного протокола в судебном заседании по рассмотрению жалобы уполномоченного органа. Контроль за деятельностью конкурсного управляющего решениями собрания кредиторов должника от 25.09.2012 и 12.12.2012 отнесен к компетенции комитета кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган против её удовлетворения возражает. Считает, что последний отчет о результатах процедуры конкурсного производства представлен собранию кредиторов 12.12.2012. Доказательства проведения комитета кредиторов должника конкурсным управляющим не представлены.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным. Просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Христянов А.М.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2011 Христянов А.М. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Богинская Л.Н.

Ссылаясь на неисполнение конкурсным управляющим Богинской Л.Н. обязанности по проведению собрания кредиторов должника и предоставление отчета о результатах своей деятельности в срок, предусмотренный п. 1 ст. 143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Богинской Л.Н., в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Богинской Л.Н., выразившееся в не проведении в установленный срок собрания кредиторов должника с отчётом о своей деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, исходил из того, что конкурсным управляющим Богинской Л.Н. в установленные п. 1 ст. 143 Законом о банкротстве сроки не исполнена обязанность по представлению собранию кредиторов и конкурсным кредиторам должника отчёта о своей деятельности, доказательства проведения собрания кредиторов либо комитета кредиторов должника в указанные сроки в материалы дела не представлены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в ст. 129 Закон о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Признавая жалобу уполномоченного органа на бездействие конкурсного управляющего Богинской Л.Н. обоснованной, суд первой инстанции указал, что следующее собрание кредиторов конкурсный управляющий обязан был провести не позднее 12.03.2013, иная периодичность представления собранию кредиторов предусмотренных законодательством о банкротстве отчетов конкурсного управляющего не была установлена, в связи с чем, конкурсный управляющий Богинская Л.Н. была обязана представить собранию кредиторов и конкурсным кредиторам должника соответствующий отчет не позднее 12.03.2013.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учёл следующее.

Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов должника от 12.12.2012 (л.д. 14-18) следует, что на собрании кредиторов должника 12.12.2012 рассмотрены и приняты решения, в том числе, по вопросам об образовании комитета кредиторов и определении его компетенции, по результатам рассмотрения которых принято решение отнести к компетенции комитета кредиторов должника принятие всех решений, предусмотренных Законом о банкротстве, за исключением относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Кроме того, на собрании кредиторов должника от 25.09.2012 конкурсными кредиторами принято решение о предоставлении отчетов конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры и движения денежных средств комитету кредиторов.

В соответствии с п.1 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (п. 3 ст. 17 Закона о банкротстве).

В силу п.1, 3 ст. 143 Закона о банкротстве отчеты о деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, а также иную информацию конкурсный управляющий обязан представлять собранию (комитету) кредиторов, арбитражному суду.

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствует обязанность предоставлять названные отчеты и документацию непосредственно каждому кредитору.

Отчёт конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.03.2013 представлен в материалы дела.

Поскольку собранием кредиторов должника от 25.09.2012 и 12.12.2012 принято решение о предоставлении отчетов конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры и движения денежных средств комитету кредиторов, а также о наделении комитета кредиторов полномочиями по принятию всех решений, предусмотренных Законом о банкротстве, за исключением относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, основания для проведения 12.03.2013 собрания кредиторов должника и предоставление отчета о результатах своей деятельности собранию кредиторов должника у конкурсного управляющего Богинской Л.Н. отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания жалобы уполномоченного органа обоснованной у суда первой инстанции не имелось. В связи с чем, определение суда от 21.06.3013 подлежит отмене на основании п.п.2, 3 ч.1 ст.270 АПК РФ, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Ссылка уполномоченного органа на не предоставление конкурсным управляющим доказательств проведения комитета кредиторов должника, с учётом содержания жалобы на бездействие конкурсного управляющего Богинской Л.Н., не может быть принята во внимание.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2013 года по делу N А71-14153/2010 отменить.

В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на бездействие конкурсного управляющего ОАО "Ижмаш-Холдинг" Богинской Лидии Николаевны отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов В.А.Романов