Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2013 г. N 12АП-7330/13

г. Саратов

05 сентября 2013 г.

Дело N А12-29200/12

Резолютивная часть постановления объявлена "29" августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "5" сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Волковой,

судей Жаткиной Т.Н., Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2013 года по делу N А12-29200/2013 (судья А.П. Машлыкин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловая почта", г. Астрахань (ИНН 7325083429, ОГРН 1087325007670)

к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", г. Екатеринбург (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460)

о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств в качестве суммы неосновательного обогащения в размере 26 250 руб.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Деловая почта" - Азорнов Герман Алексеевич, по доверенности от 10.09.2012 года (выдана сроком на один год),

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловая почта" (далее также -заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о применении последствия недействительности ничтожной сделки, кредитного договора от 25.12.2009 г. N 6044026598, заключенного Иноземцевой Таисией Александровной и открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", в части пункта 12.6 и взыскании денежных средств в размере 26 250 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 2 000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2013, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск был удовлетворен в полном объеме.

Заявитель обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя на стадии рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2013 года по делу N А12-29200/2013 заявление о взыскании судебных расходов было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2013 года по делу N А12-29200/2013 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Деловая почта" против доводов апелляционной жалобы возражает, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, требования, заявленные в апелляционной жалобе - без удовлетворения.

Представитель ОАО Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 91446 приобщено к материалам дела).

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, после принятия судом апелляционной инстанции постановления по настоящему делу ответчиком заявлена сумма судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

22.11.2012 истец и общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Респект" заключили договор об оказании юридических услуг N 12/11-27.

Предметом названного договора согласно пункту 1 является оказание юридических услуг по представлению интересов заявителя в первой инстанции арбитражного суда по исковому заявлению к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о взыскании денежных средств в размере 26 250 руб., являющихся неосновательным обогащением, возникшим в связи с уплатой комиссии, предусмотренной кредитным договором от 25.12.2009 N 6044026598.

Согласно пункту 4 названного договора стоимость услуг составляет 30 000 руб.

28.11.2012 истец платежным поручением N 121 перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Респект" денежные средства в размере 30 000 руб. по названному договору.

02.04.2013 истец и общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Респект" заключили дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг N АС-12/11-27.

Согласно пункту 1 названного дополнительного соглашения пункт 1.1 договора об оказании юридических услуг N АС-12/11-27 дополнен следующим содержанием: "Клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов клиента в апелляционной инстанции Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по жалобе открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2013 по делу N А12-29200/2012".

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Респект" взяло следующие обязательства по названному дополнительному соглашению: подготовить отзыв на апелляционную жалобу, отправить отзыв на апелляционную жалобу открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", отправить или сдать отзыв на апелляционную жалобу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, принять участие в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно условиям названного дополнительного соглашения стоимость услуг составляет 30 000 руб. 22.04.2013 истец платежным поручением N 75 перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Респект" денежные средства в размере 30 000 руб. по названному дополнительному соглашению.

Решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012 приняты рекомендации по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел.

Совет Адвокатской палаты Волгоградской области утвердил рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения адвокатов за оказание юридической помощи участие в арбитражном судопроизводстве: по делам первой инстанции - 40 000 руб., в суде апелляционной инстанции - от 40 000 руб., в суде кассационной инстанции - от 30 00 руб.

Из правового смысла норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом норм права и рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследовав представленные в дело доказательства, оценив представленные доказательства разумности несения расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, личного участия представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов и других обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно взыскал истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2013 года по делу N А12-29200/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

С.А. Жаткина Ф.И. Тимаев