Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2013 г. N 11АП-11824/13

г. Самара

06 сентября 2013 г.

Дело N А55-16586/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Карпова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием:

от истца - муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" - представители Константинов О.Н., доверенность N 48 от 28.06.2013, Францева Е.А., доверенность N 5 от 01.01.2013,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МП Энергия" - представитель Борисов А.А., доверенность б/н. от 08.08.2013,

от третьего лица - муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" - представитель Янель А.В., доверенность N 17 от 21.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "МП Энергия", Муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2013 года об обращении взыскания на имущество должника по делу N А55-16586/2012 (судья Н.Д. Бибикова) по иску муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "МП Энергия" (ОГРН 1096312003314), г. Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр", г. Самара, о взыскании 37 685 452 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г. Самары "Самараводоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МП Энергия" о взыскании 37 685 452 руб. 63 коп.

Определением суда от 19 июня 2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр".

Решением суда от 23 августа 2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии АС N 005272373 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МП Энергия" в пользу Муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" 37 685 452 руб. 63 коп.-долга, а также 200 000 руб. - расходов по госпошлине.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района было возбуждено исполнительное производство. При этом судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

02 апреля 2013 в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление Муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" об обращении взыскания на имущество должника - денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетных счета МП городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" N 40702810700020001344, открытом в ЗАО АКБ "Газбанк", в общей сумме 37 885 452 руб.63 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2013 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм материального и процессуального права.

Одновременно общество с ограниченной ответственностью "МП Энергия" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением от 08 августа 2013 суд перешел к рассмотрению дела N А55-16586/2012 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку выявлены безусловные основания, а именно в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьего лица. Рассмотрение дела отложено.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения заявления истца.

Представитель истца просил удовлетворить заявление об обращении взыскания на имущество должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2013 года об удовлетворении заявления МУП "Самараводоканал" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит отмене, а заявление оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьего лица - муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр", а именно судебная корреспонденция направлялась по адресу - 443030, г. Самара, ул. Коммунистическая д. 17 А и возвращена органом почтовой связи, что признается надлежащим извещением в соответствии со ст. 123 АПК РФ. При этом, суд первой инстанции, делая вывод о надлежащим извещении, не учел тот факт, что юридический и почтовый адрес третьего лица с 26 марта 2012 изменился на - 443001, г. Самара, Студенческий переулок, д. 2Б. Таким образом, предприятие признается извещенным ненадлежащим образом, что в соответствии с ч.4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

Статья 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закона) устанавливает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "МП Энергия", в интересах ресурсоснабжающей организации (истца) затрагивает интересы населения как потребителя и может иметь социально значимые негативные последствия, такие как неперечисление собранных от населения денежных средств другим ресурсоснабжающим организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта.

Таким образом, удовлетворение требований взыскателя по исполнительному листу за счет денежных средств, находящихся на счете должника, а тем более за счет денежных средств, которые поступят в будущем, приведет к существенному нарушению интересов третьих лиц - энергоснабжающих организаций и населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, в то время как защита интересов одной стороны (направление поступивших от населения денежных средств истцу) не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений с истцом, и является недопустимым в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа и определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 г. N ВАС-6814/10, от 17.02.2011 г. N ВАС-392/11, ФАСПО А72-4392/2009.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2013 года по настоящему делу подлежат отмене, а заявление Муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2013 года об обращении взыскания на имущество должника по делу N А55-16586/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетных счета МП городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.В. Карпов Н.Ю. Марчик