Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2007 г. N 2531/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.
рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14.02.2007 N 04-458 о пересмотре в порядке надзора решения от 18.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51926/04-134-109 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2006 по тому же делу по иску ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" к ЗАО "ВНИИЛТЕКМАШ Сервис", ЗАО "Фригольд", ЗАО "Блэк" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительной государственной регистрации права собственности, об обязании ГУ ФРС по г. Москве восстановить в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество.
Другие лица, участвующие в деле: 3-й лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Главное управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве.
Суд установил:
решением суда первой инстанции от 18.02.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2006 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу в части, касающейся требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "Фригольд", ЗАО "ВНИИЛТЕКМАШ Сервис", ЗАО "Блэк" на недвижимое имущество прекращено в связи с отказом истца отуказанных требований; требование истца об истребовании из владения ЗАО "Фригольд" спорных зданий удовлетворено на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2006 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2006 отменено, решение суда первой инстанции от 18.02.2005 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм Материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, материалы Дела, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных Указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора Оспариваемых судебных актов.
Иск мотивирован тем, что спорные здания выбыли из собственности ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" в результате передачи их в Уставный капитал созданного совместно с ООО "Кронос" дочернего общества - ЗАО "ВНИИЛТЕКМАШ Сервис". Указанная сд
