Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2013 г. N 13АП-13791/13

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2013 г.

Дело N А26-10161/2010

Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.Г.Глазкова, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Н.Орловым,

при участии:

от конкурсного кредитора ООО "Павильон": Барановой О.В. по доверенности от 24.12.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-13791/2013 представителя работников ЗАО "Карельский рыбокомбинат" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2013 по делу N А26-10161/2010 (судьи Москалева Е.И., Дедкова Л.А., Цветкова Е.Л.), принятое

по заявлению Родичева А.К.

к ЗАО "Карельский рыбокомбинат"

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2013 ЗАО "Карельский рыбокомбинат" признано банкротом. Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Новицкий Максим Витальевич,

Представителем работников должника подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, полагая, что в отношении ЗАО "Карельский рыбокомбинат" следовало ввести процедуру внешнего управления.

Представитель конкурсного кредитора ООО "Павильон" относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу оставил вопрос на усмотрение суда.

Иные, участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Апелляционный суд не находит оснований для рассмотрения апелляционной жалобы представителя работников ЗАО "Карельский рыбокомбинат" по существу в связи с подачей её лицом, не имеющими права на обжалование судебного акта.

В силу статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренным настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Представитель работников должника к таковым не относится.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве представитель работников должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, с иными процессуальными полномочиями по сравнению с процессуальными полномочиями лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. Права представителя работников должника определены в пункте 7 статьи 12, пункте 11 статьи 16, пункте 3 статьи 72 Закона о банкротстве.

Из пункта 11 статьи 16, пункта 2 статьи 60 и статьи 61 Закона о банкротстве следует, что представитель работников должника вправе обжаловать судебные акты арбитражного суда, принятые по результатам рассмотрения разногласий, возникающих между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Между тем Закон о банкротстве не предусматривает право представителя работников должника обжаловать решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 104, 223, 150 ч. 1 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе N 13АП-13791/2013 от 25.06.2013 прекратить.

Возвратить Годареву В.А. 2.000 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева