Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2013 г. N 12АП-6967/13

г. Саратов

05 сентября 2013 г.

Дело N А12-4281/11

Резолютивная часть постановления объявлена "29" августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" (403241, Волгоградская область, Алексеевский район, станица Алексеевская, ул.Красногвардейская, д.69, ОГРН 1023405790903, ИНН 3401004167)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2013 по делу N 12-4281/2011 (судья Сапронов В.В.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" об индексации присуждённых денежных сумм по делу N А12-4281/2011 по иску муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" в лице конкурсного управляющего Харькова А.А. (403241, Волгоградская область, Алексеевский район, станица Алексеевская, ул.Красногвардейская, д.69, ИНН 3401004167, ОГРН 1023405780903)

к Администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области (403241, Волгоградская область, Алексеевский район, станица Алексеевская, ул.Ленина, д.36, ОГРН 1023405761543, ИНН 3401002201)

третье лицо:

Министерство финансов Волгоградской области (Волгоград, ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922),

о взыскании 201 495,07 руб.,

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" - Лукин Дмитрий Владимирович по доверенности от 01 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Райжилкомбытгазстрой" в лице конкурсного управляющего Харькова А.А. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 495,07 руб. в связи с неисполнением судебного акта по делу N А12-4281/2011.

К участию по делу в качестве третьего лица привлечен комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2011 года исковые требования удовлетворены, с Администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" взыскано 201 495,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист АС N 002607631.

Муниципальное унитарное предприятие "Райжилкомбытгазстрой" (далее - МУП "Райжилкомбытгазстрой") обратилось в Арбитражный суд с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Райжилкомбытгазстрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4281/2011 от 17.06.2013 отменить.

Представители администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области и министерства финансов Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем было указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 июня 2010 г. N 904/10, от 28 июля 2009 года N 6961/09 возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым были удовлетворены исковые требования МУП "Райжилкомбытгазстрой", последнее вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

В соответствии с пунктом 23 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

МУП "Райжилкомбытгазстрой" определен период начисления процентов: с 28.06.2011 по 29.04.2013. При исчислении процентов заявитель исходил из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%. Судебной коллегией расчет проверен и признан обоснованным.

Определение суда первой инстанции, принятое без учета вышеуказанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит отмене, а заявление МУП "Райжилкомбытгазстрой" об индексации денежных средств подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2013 года по делу N А12- 4281/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с муниципального образования Алексеевского муниципального района Волгоградской области за счет казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" 30 522 рубля 31 копейку компенсации.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий одного месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин