Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 2561/07 Суд отказал в удовлетворении требований об истребовании из чужого незаконного владения имущества, поскольку заявителем не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его право собственности на спорное имущество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 2561/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой A.M., Полубениной И.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Аметист" о пересмотре в порядке надзора решения от 31.07.2006 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-93/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2006 по тому же делу по иску ООО "Аметист" к ЗАО "Северные рудные технологии" об истребовании из чужого незаконного владения имущества - двух автомобилей марки Урал 375 государственный номер 2938 ЧАГ и 2939 ЧАГ стоимостью 187000 рублей.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 31.07.2006 в иске отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.12.2006 решение от 31.07.2006 оставил без изменения.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя спорное имущество выбыло из владения истца по акту приема-передачи имущества от 30.05.2005 и находится в незаконном владении ответчика. Кроме того, заявителем представлены дополнительные документы: договор от 29.04.2002 купли-продажи транспортных средств и три паспорта транспортных средств на спорные автомобили подтверждающие, по его мнению, право собственности ООО "Аметист" на спорное имущество.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его право собственности на спорное имущество.

Оценив представленные истцом акт приема-передачи имущества от 30.05.2005 и справку ОВД Билибинского района, указывающие на наличие у ООО "Аметист" автомобилей в количестве трех единиц, суд первой инстанции установил, что в этих документах содержатся различные сведения, по которым невозможно идентифицировать спорные автомобили.

В примечании к статистическому отчету формы N 1-ТР (автотранспорт) "Сведения об автотранспорте и протяженности ведомственных и частных автодорог за 2004 год", подписанному генеральным директором ООО "Аметист", содержится ссылка на то, что у общества "Аметист" отсутствует автотранспорт и это имущество предоставляет истцу в аренду ЗАО "Северные рудные технологии".

Приложенные обществом "Аметист" к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора договор купли-продажи транспортных средств от 29.04.2002 N 1, а также паспорта транспортных средств при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлялись и эти документы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем основанные на данных документах обстоятельства не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в порядке надзора вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А80-93/2006 Арбитражного суда Чукотского автономного округа для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева

Судья

И.И. Полубенина