Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2013 г. N 11АП-10465/13 (ключевые темы: водоотведение - промышленный район - питьевая вода - исполнитель коммунальных услуг - сточные воды)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2013 г. N 11АП-10465/13

г. Самара

05 сентября 2013 г.

Дело N А55-34171/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

от истца - Лаверычев Е.Г., доверенность N 27, от 23.01.2013 г.,

от ответчика - Богданова Л.В., доверенность N 76, от 07.08.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2013 года, принятое по делу N А55-34171/2012 (судья Пономарева О.Н.)

по иску Муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал",

к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района",

с участием третьего лица: Департамента городского хозяйства городского округа Самара,

о взыскании 14 871 907 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г. Самары "Самараводоканал" (далее - ответчик), обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Производственно жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (далее - ответчик), о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с января по март 2011 года по договору N 245/09 от 19.01.2009 в сумме 14 871 907 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Департамент городского хозяйства городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, установленные судебными актами при рассмотрении дел N А55-5784/2011 и N А55-17323/2010, имеющими в силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Данными судебными актами установлено отсутствие у ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" статуса управляющей организации и соответственно исполнителя коммунальных услуг.

Указывает, что в договоре N 245/09 от 19.01.2009 г. ответчик не является стороной, а лишь представляет интересы собственников многоквартирного дома. Указанный договор ответчиком был заключен от имени собственников на основании выданных ими доверенностей. Истец, по мнению ответчика, не представил документы в обоснование оказанных объемов услуг их стоимости и расчет размера убытков. Коммунальный ресурс приобретался у истца непосредственно собственниками жилых помещений.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, а также письменных пояснениях, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представить третьего лица - Департамента городского хозяйства городского округа Самара, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2009 г. между МП г.Самары "Самараводоканал" (предприятием ВКХ), и ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (абонентом), заключен договор N 245/09 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), по условиям которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения предприятия ВКХ и (или) принимает от абонента сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ (оказывает услуги водоотведения), а абонент получает питьевую воду и (или) сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения) и оплачивает на условиях договора. В редакции дополнительного соглашения АБ N 1028 от 28.12.2009 г. к договору N245/09 от 19.01.2009 г., согласно которому собственники помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, поручили последнему от их имени и за их счет заключать договоры на поставку коммунальных ресурсов с организациями коммунального комплекса, таким образом, указанный договор является прямым договором заключенным с множественностью лиц.

Количество отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения, принятым в эксплуатацию, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.4 и 2.5 договора (в случае отсутствия приборов измерения, неисправности приборов измерения, истечения их межповерочного срока, нарушения целостности пломб на средствах измерения, при не обеспечении абонентом доступа к узлу измерения).

В соответствии с условиями договора, стороны согласовали количество отпущенной питьевой воды 588212 куб.м. в месяц, 7058544 куб.м. в год, количество водоотведения 841206 куб.м. в месяц, 10094472 куб.м. в год.

Пунктом 3.1. договора N 245/09 от 19.01.2009 г. предусматривается, что расчеты за питьевую воду израсходованную Абонентом, и принятые от него сточные воды (услуги водоотведения) производятся абонентом, ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам), которые на момент заключения договора составляют гражданам и жилищно-коммунальным предприятиям на объемы, отпускаемые населению на коммунальные нужды не связанные с предпринимательской деятельностью: отпуск питьевой воды (водоснабжение) за 1 куб.м. 6,35 руб.; водоотведение за 1 куб.м. 3,58 руб. Тарифы (цены) могут быть изменены.

Пунктом 3.2. договора предусматривается, что расчеты данному договору производятся Абонентом ежемесячно, исходя из количества поставленной Абоненту питьевой воды и принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным поручениям абонента. Оплата производится Абонентом до последнего дня текущего месяца на основании счета-фактуры.

Постановлением Главы городского округа Самара от 24.12.2010 г. N 1811 для МП г.Самары "Самараводоканал" на период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. установлены новые тарифы: гражданам и ЖК предприятиям - на объемы, отпускаемые населению на коммунальные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью (без НДС) -отпуск питьевой воды - 14,36 руб. за 1 куб.м., водоотведение - 6,45 руб. за 1 куб.м.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора водоснабжения и водоотведения по оплате оказанных услуг за период с января по март 2011 года в сумме 14 871 907 руб. 15 коп. послужили истцу основанием в соответствии со статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу заключенного Договора и Правил N 167, ответчик (ЗАО "ПЖРТ Промышленного района") - это абонент, который осуществляет обслуживание многоквартирных жилых домов и предоставляет населению коммунальные услуги, т.е. является исполнителем коммунальных услуг, а истец (МП г. Самары "Самараводоканал") - это Предприятие ВКХ, которое является ресурсоснабжающей организацией и осуществляющее продажу коммунальных ресурсов исполнителю коммунальных услуг.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской федерации регламентируется оплата за жилое помещение и коммунальные услуги. Данной нормой права установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Дополнительным соглашением к договору N 245/09 от 19.01.2009 г. стороны пришли к соглашению изменить преамбулу договора, указав, что он заключен с владельцами жилых помещений, согласно Перечню владельцев жилых помещений в лице генерального директора ЗАО "ПЖРТ", действующего на основании доверенностей вышеуказанных владельцев жилых помещений (Т.1, л.д.37). В материалы дела представлены копии доверенностей от граждан (собственников жилых помещений).

ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" не имеет статуса управляющей компании, соответственно исполнителем коммунальных услуг не является.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-17323/2010 и N А55-5784/2011, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Следовательно, в силу части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" не является исполнителем коммунальных услуг и не обладает статусом абонента, в связи, с чем по смыслу статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не приобретает статуса лица, обязанного по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции основания для удовлетворения требований отсутствовали. Неполное выяснение обстоятельств по делу привело к принятию незаконного и необоснованного решения, что в силу п.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену судебного акта.

Доводы истца со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 12148/09 по делу N А65-22815/2008-СГ1-18, несостоятельны, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлены иные фактические обстоятельства.

В силу положений ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новый судебный акт.

Исходя из анализа представленных доказательств, судебная коллегия считает, что в удовлетворении требований Муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2013 года, принятое по делу N А55-34171/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал", к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" отказать.

Взыскать с муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" в пользу закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина