Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2013 г. N 02АП-7104/13

г.Киров

05 сентября 2013 г.

А82-8499/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пролог"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2013 по делу N А82-8499/2012, принятое судом в составе судьи Русаковой Ю.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пролог" (ИНН 7604226839, ОГРН 1127604008861)

о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Богданова Александра Владимировича (ИНН 760400320362, ОГРН 306760411000011)

требования в сумме 34 387 563 рублей 47 копеек

с привлечением к рассмотрению требования в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Компания "Верхневолжсквторсырье" (ИНН 7621006946, ОГРН 1067627030657) и общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 7606068225, ОГРН 1087606000998)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пролог" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.07.2013 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда 15.08.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 04.09.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно заявителем нарушены следующие нормы:

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Согласно официальным данным сайта Почта России, письмо для ООО "Пролог" с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное 16.08.2013, по адресу указанному в жалобе и материалах дела для корреспонденции: 150001, Россия, г. Ярославль, Ярославская область, Московский проспект, д. 1 а, с почтовым идентификатором 61000765946163, возвращено по истечению срока хранения (вторая попытка вручения).

Во второй арбитражный апелляционный суд 04.09.2013 поступило ходатайство от ООО "Пролог" в электронном виде, о направлении доказательств вручения копии апелляционной жалобы лицам участвующим в деле. К ходатайству приложена копия апелляционной жалобы с отметками о вручении должнику - Богданову А.В., временному управляющему - Григорьеву А.Н. Доказательств отправки или вручения третьим лицам, участвующим в деле, заявителем жалобы не представлены.

Таким образом, в установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г.Сандалов