Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 11АП-11243/13 (ключевые темы: договор цессии - договор перевозки груза - подача искового заявления - получение согласия - признание долга)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 11АП-11243/13

г. Самара

04 сентября 2013 г.

Дело N А65-42/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием:

от истца - открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" - представитель Копов А.И., доверенность N 3- КФ от 19.04.2013,

от ответчика и третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Челны Транслогистик", открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2013 года по делу N А65-42/2013 (судья Ю.Н. Галеева) по иску открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны к обществу с ограниченной ответственностью "Челны Транслогистик", г.Набережные Челны, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Камгэсавто", г.Набережные Челны о взыскании 1 131 500 руб. долга,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Челны Транслогистик", г.Набережные Челны к открытому акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны и обществу с ограниченной ответственностью "Камгэсавто", г.Набережные Челны о признании п. "в" п. 1.1 договора цессии уступки права требования от 20.08.2012 недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Камгэсэнергострой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челны Транслогистик" о взыскании 1 131 500 руб. долга.

Определением суда от 16 января 2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Камгэсавто".

Одновременно общество с ограниченной ответственностью "Челны Транслогистик" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстарн со встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Камгэсэнергострой" и обществу с ограниченной ответственностью "Камгэсавто" о признании п. "в" п. 1.1 договора цессии уступки права требования от 20.08.2012 недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2013 первоначальный иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Челны Транслогистик" в пользу открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" взыскано 179 111 руб. 80 коп. долга и 3 848 руб. 95 коп. госпошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Челны Транслогистик" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Открытое акционерное общество "Камгэсэнергострой" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, вынести по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители ответчика и третьего лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" поддержал доводы своей апелляционной жалобы - просил решение суда первой инстанции отменить в части, апелляционную жалобу - удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Челны Транслогистик" - отказать.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2013 года по делу N А65-42/2013 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.09.2011 между ООО "Камгэсавто" (перевозчиком) и ООО "Челны Транслогистик" (заказчиком) заключен договор перевозки груза на автомобильном транспорте N 015, в соответствии с которым произведена перевозка.

В соответствии с договором цессии (уступки прав требования) от 20.08.2012 ООО "Камгэсавто" (цедент) уступило ОАО "Камгэсэнергострой" (цессионарию) права требования по вышеуказанным актам на общую сумму 1 392 000 руб..

Уклонение заказчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

ООО "Челны Транслогистик" предъявило встречные требования о признании договора цессии недействительным, ссылаясь на то, что в нарушении пункта 10.4 договора N 015 он заключен без предварительного письменного согласия должника.

Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и отказал в удовлетворении встречного иска в силу следующего.

Исходя из преамбулы договора N 015 ООО "Челны Транслогистик" именуется заказчиком, а ООО "Камгэсавто" - перевозчиком.

Пункт 10.4 договора N 015 от 01.09.2011 предусматривает, что права требования по настоящему договору могут быть переданы клиентом третьим лицам без согласия перевозчика. Перевозчик не может передать указанные права третьим лицам без предварительного письменного согласия клиента.

Установив, что по смыслу пункта 6.1 клиентом является иное лицо - грузополучатель, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что необходимость в получении согласия должника на уступку права требования отсутствует.

Действующее гражданское законодательство также не предусматривает наличие согласие должника на уступку права требования, по возникшим правоотношениям сторон.

Установив данные обстоятельства, Арбитражный суд Республики Татарстан руководствуясь положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 10900/11 от 13.12.2011 законно и обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

При рассмотрении требований о взыскании задолженности суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Наличие задолженности за оказанные услуги подтверждается актами оказанных услуг, подписанные сторонами без возражений.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом не представлены подлинники указанных документов.

Между тем, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность представления заверенной копии документа.

Из дела усматривается, что факт оказания соответствующих услуг и подписание указанных актов ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривал.

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление соответствующие услуги им приняты и частично оплачены (Т.1, л.д.58-59).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как несостоятельные.

Между тем, частично отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции не учел следующего.

В обосновании оплаты оказанных услуг ответчиком представлены платежные поручения N N 9, 10, 26, 44, 157, 78, 87, 91, 92, 139, 83, 44, 32 и 8.

Указанные документы не содержат ссылок на акты оказанных услуг, по которым истец взыскивает основной долг.

Из пояснений истца следует, что указанные средства внесены по иным основаниям и не входят в расчет цены настоящего иска.

Ответчик указанные возражения истца в установленном законом порядке не оспорил.

Суд первой инстанции также посчитал обоснованным доказательством отсутствия долга на сумму 1 131 500 руб. акт сверки от 31.07.2012.

Между тем, суд первой инстанции не учел обоснованных возражений истца о том, что вышеуказанный документ подписан главным бухгалтером, который не имел полномочий от юридического лица на признание долга и в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации не являлся его исполнительным органом.

Иных доказательств оплаты долга в деле нет.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 131 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по делу в порядке предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2013 года по делу N А65-42/2013 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челны Транслогистик" в пользу открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" задолженность в размере 1 131 500 руб., государственную пошлину за подачу иска в размере 24 315 руб., за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челны Транслогистик" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина