Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 11АП-13652/13 (ключевые темы: признание сделки недействительной - оплата по договору - несостоятельность (банкротство) - договор об оказании транспортных услуг - срок действия договора)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 11АП-13652/13

г. Самара

04 сентября 2013 г.

Дело N А65-25775/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего Цапурина С.А. - Милюхин А.В., доверенность от 29.04.2013,

от ООО "Контур-М" - Милюхин А.В., доверенность от 29.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Цапурина С.А.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2013 года по заявлению конкурсного управляющего Цапурина С.А. о признании сделки недействительной, по делу N А65-25775/2012 (судья Боровков М.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Контур-М", г.Елабуга, (ОГРН 1081674001925, ИНН 1646023935),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2013 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Контур-М" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Цапурин С.А.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению в период с 10.04.2012 по 10.10.2012 платежными поручениями N 466 от 09.08.2012, N 456 от 07.08.2012, N 440 от 03.08.2012, N 439 от 03.08.2012, N 318 от 14.06.2012, N 269 от 16.04.2012 денежных средств в размере 2 153 321 руб. 89 коп. в пользу ООО "АЙРОС"; и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 2 153 321 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2013 года заявление оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Цапурин С.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2013 года, заявление удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Цапурина С.А., ООО "Контур-М" в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требований конкурсного управляющего должника Цапурина С.А.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО "АЙРОС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, и ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2013 года по заявлению конкурсного управляющего Цапурина С.А. о признании сделки недействительной, по делу N А65-25775/2012, в связи со следующим.

Согласно выписке с расчетного счета ООО "Контур-М" открытого в Елабужском филиале Акционерного Банка "Девон-Кредит" должником в период с 10.04.2012 по 10.10.2012 платежными поручениями N 466 от 09.08.2012, N 456 от 07.08.2012, N 440 от 03.08.2012, N 439 от 03.08.2012, N 318 от 14.06.2012, N 269 от 16.04.2012 в пользу OOO "АЙРОС" были перечислены денежные средства в размере 2 153 321 руб. 89 коп., при этом в комментарии к платежам указано как: "оплата по договору оказания транспортных услуг", "оплата по договору N 1/12 от 30.12.2011", "оплата по договору N 5/12 от 01.01.2012 аренда спецтехники".

Полагая, что указанная сделка совершена с заинтересованным лицом в течении шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о призвании должника банкротом, конкурсный управляющий Цапурин С.А. обратился с заявлением о признании недействительным перечисление денежных средств в размере 2 153 321 руб. 89 коп. в пользу ООО "АЙРОС", и применении последствий недействительности сделки, взыскав с ответчика указанную сумму, сославшись при этом на положения пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ.

Отказывая в признании сделки недействительной и применении последствия недействительности сделки, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Право конкурсного управляющего на предъявление исков о признании недействительными сделок должника основаны на положениях ст.61.9, ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, между заявителем и ответчиком 30.12.2011 заключен договор оказания взаимных услуг, по условиям которого стороны обязуются за плату оказывать друг другу услуги по предоставлению специальной техники для использования в производственной деятельности. Срок действия договора установлен до 31.12.2012.

Кроме того, 01.01.2012 между заявителем и ответчиком заключен договор аренды спецтехники, по условиям которого ответчик предоставляет OOO "Контур - М", за плату и во временное пользование, без оказания услуг по управлению, агрегат подъемный для ремонта скважин. Арендная плата по договору составляет 60.000 руб. в месяц, срок действия договора составляет один год.

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам, должник платежными поручениями N 466 от 09.08.2012, N 456 от 07.08.2012, N 440 от 03.08.2012, N 439 от 03.08.2012, N 318 от 14.06.2012, N 269 от 16.04.2012 перечислил OOO "АЙРОС" денежные средства в размере 2 153 321 руб. 89 коп.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

В соответствии с п.3 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.

Из представленных доказательств, а также пояснений представителя заявителя и ответчика следует, что оспариваемые сделки совершены должником в обычной хозяйственной деятельности и не противоречат ей. Заявление конкурсного управляющего о том, что сделки совершены без равноценного встречного исполнения, ввиду отсутствия доказательств предоставления ответчиком транспортных средств, документально не обоснованы.

При этом требований о признании сделок недействительными по основаниям ст. 61.2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не заявлено.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что указание в комментариях к платежным документам "оплата по договору оказания транспортных услуг", "оплата по договору N 1/12 от 30.12.2011", "оплата по договору N 5/12 от 01.01.2012 аренда спецтехники", не противоречит деятельности должника, и не может свидетельствовать об отсутствии между сторонами реальных правоотношений.

На основании изложенного ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что сделка совершена с заинтересованным лицом и это лицо было осведомлено о не платежеспособности должника, признается судебной коллегией несостоятельной.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст.61.3 Закона о банкротстве, и данным разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2013 года по заявлению конкурсного управляющего Цапурина С.А. о признании сделки недействительной, по делу N А65-25775/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева