Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2013 г. N 13АП-14704/13

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2013 г.

Дело N А56-6654/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Мушникова Е.А. (доверенность от 10.07.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14704/2013) Администрации Гатчинского муниципального района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 г. по делу N А56-6654/2013 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску Администрации Гатчинского муниципального района

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Гатчинский муниципальный район в лице Администрации (далее - Администрация) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - Управление) о взыскании 2 765 393 руб. 90 коп. расходов по обеспечению теплоснабжения помещений, принадлежащих ответчику в отопительный период 2011-2012 года.

Решением от 24.05.2013 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Администрацией, истец просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материально материального, и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила. В судебном заседании представитель Управления возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлен судом в решении и подтверждается материалами дела, на территории Гатчинского муниципального района (Тайцкое городское поселение) располагается усадебный комплекс "Большие Тайцы" состоящий из флигеля для гостей с каретным сараем и дома управляющего с конюшней на 8 стойл, собственником которого является Российская Федерация в лице Управления. На территории Усадебного комплекса зарегистрированы по постоянному месту жительства и фактически проживают 31 человек.

На основании договора от 30.10.2003 N 06/94, заключенного Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом (арендодатель) и Межрегиональным благотворительным фондом "Наше поколение" (арендатор), усадебный комплекс "Большие Тайцы" передан в аренду. В соответствии с пунктом 2.2.11 договора арендодатель обязан заключить договоры с соответствующими организациями на обслуживание арендуемых помещений и снабжение их энергетическими и другими ресурсами.

В связи с тем, что на отопительный период 2011-2012 гг. ни арендатором (фондом "Наше поколение"), ни арендодателем (собственником имущества) со специализированной организацией не был заключен договор снабжения населения тепловой энергией, Администрация заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Веста Сервис" договоры от 15.11.2011, 17.01.2012 и 01.11.2012 на оказание услуг отопления и горячего водоснабжения и техническое обслуживание котельной усадебного комплекса "Большие Тайцы" (Демидовская Дача") и финансировала из бюджета Гатчинского муниципального района соответствующие расходы.

Поскольку собственник имущества в добровольном порядке не возместил понесенные Администрацией расходы, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд с учетом положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 153 Жилищного кодекса РФ признал недоказанным по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ размер исковых требований.

Суд указал на непредсталвение Администрацией расчета количества и стоимости тепловой энергии, поставленной в помещения Управления, произведенного в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами.

Судом установлено, что к взысканию предъявлены расходы, в том числе исходя из калькуляции себестоимости отпущенной тепловой энергии согласно приложению N 1 к договорам, содержащей заработную плату и начисления не нее, выплачены кочегарам-истопникам и слесарям-ремонтникам, при этом не конкретизированные статьи затрат "материалы", "цеховые расходы", "общеэксплуатационные расходы" и "плановые накопления".

Согласно представленным разъяснениям в перечень материалов в разные периоды входили в том числе: мыло хозяйственное, рукавицы рабочие и брезентовые, лопаты, лампочки и светильник с лампами, счетчик двухтарифный электронный, грунт-эмаль, уайт-спирит, ручка дверная и защелка дверная, мешок для мусора, кисти, ведра, эмаль, тачка строительная, кабели электрические, цемент и строительные смеси, ножовка, кувалда, зубило, топор, стартер, утепленный и рабочий костюмы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске в связи с недоказанностью размера предъявленных к взысканию расходов.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, явившихся основанием для отказа в иске.

Ссылка подателя жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2648/2012 отклонена судом первой инстанции ввиду того, что данный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 г. по делу N А56-6654/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Серикова