Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2013 г. N 15АП-11366/13

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2013 г.

дело N А53-17000/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.,

судей Александрова В.А., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежаще

от ответчика: Белкин К.А., паспорт

от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2013 по делу N А53-17000/2011

по иску общество с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт" (ОГРН 1026101929028)

к ответчикам: Администрации г. Волгодонска; Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска; Белкину Константину Анатольевичу

о признании торгов недействительными, о признании права отсутствующим

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации г. Волгодонска, Комитету по управлению имуществом г.Волгодонска (далее - ответчики) о признании открытых аукционных торгов по продаже мощения Литер 8 площадью 315 кв.м. по ул. Морской, 15, г. Волгодонска Ростовской области и земельного участка кадастровый номер 61:48:03 01 90:273, площадью 2163 кв.м. по ул. Морской, 15, г. Волгодонска Ростовской области недействительными, применении последствий ничтожной сделки; признании зарегистрированного права муниципальной собственности на мощение Литер 8 площадью 315 кв.м., расположенного на земельном участке кадастровый номер 61:48:03 01 90:0045, отсутствующим (учетом уточнения предмета иска).

Иск мотивирован тем, что мощение Литер 8 площадью 315 кв.м. по ул. Морской, 15, г. Волгодонска Ростовской области, явившееся предметом торгов, частично размещено на земельном участке, находящемся в собственности у истца.

Решением арбитражного суда Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2012 в удовлетворении требований отказано на том основании, что размещение спорного объекта на земельном участке истца не нашло подтверждения в материалах дела.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 решение от 22.02.2012 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2013 по делу N А53-17000/2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что муниципальное образование легализовало свой титул на участок и находящееся на нем мощение, не нарушив при этом прав и интересов иных лиц. Истец не вправе вторгаться в имущественную сферу муниципального собственника и корректировать его титул на имущество, прав и интересов на которое, истец не доказал. Кроме того, суд указал на ненадлежащий способ защиты права.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2013 по делу N А53-17000/2011 отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы.

ООО "Соцкультбыт", являясь правообладателем земельного участка, кадастровый номер 61:48:03 01 90 :0045, площадь которого в 1993 г. составляла 2,2912 га.; в 2000 г. - 2,7717 га., с 2006 г. - 29040 кв.м., расположенного по адресу: г. Вологодонск, ул. Морская 15, имеет в собственности бетонные площадки для складирования товаров, которые согласно данным технического паспорта, изготовленным по состоянию на май 2011 года, были обозначены как мощения Литер 7 и Литер 8. Согласно инвентарного плана земельного участка истца, мощения (бетонные площадки для складирования товаров) находятся вдоль погрузочно-выгрузочных путей.

Судом безосновательно сделан вывод о том, что решением Волгодонского районного суда от 22.01.1998 признано право муниципальной собственности на мощение Литер 8.

В нарушение Постановления ФАС СКО от 18.03.2013 г., Арбитражный суд Ростовской области рассмотрел первоначальные требования ООО "Соцкультбыт" (без учета уточненных исковых требования). Уточненные обществом исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности на всё мощение Литер 8, площадью 315 кв.м., расположенное по ул. Морской 15 г. Волгодонска остались не рассмотренными.

На дату проведения оспариваемых торгов мощение Литер 8 в части площади 106 кв.м. находилось на земельном участке, собственником которого является общество, поставленном в установленном законном порядке на кадастровый учет.

Спорное мощение представляет собой земельный участок с асфальтобетонным покрытием, положенным в 2008 году, и не создавалось как объект недвижимости.

Вместе с передачей прав на земельный участок с кадастровым номером 61:48:03 0190:0045 площадью 29040 кв.м. истцу -ООО "Соцкультбыт" перешла поверхность земли, занятая разрушенной на 2006 подъездной дорогой, на которую в части мощения Литер 9 было уложено новое асфальтовое покрытие в соответствии с договорами с ЗАО "ВСДРСУ", в период 2008-2009 гг.

Как следует из апелляционной жалобы, мощение литер 9, площадью 832 кв.м., расположено на земельном участке площадью 3 287 кв.м., кадастровый номер 61:48:0030190:271, по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская, 15. Никогда мощение Литер 9 не было расположено на земельном участке площадью 29040кв.м. с кадастровым номером 61:48:03 01 90:0045.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения.

Белкин К.А. также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов апеллянта, указав при этом, что каждый из приведенных заявителем жалобы доводов, исследован судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В настоящем судебном заседании Белкин К.А. возражал против доводов жалобы.

На вопрос суда Белкин К.А пояснил, что на земельном участке, принадлежащем обществу, мощение Литер 8 не находится. Соответственно нет наложения указанного мощения на земельный участок, принадлежащий ООО "Соцкультбыт".

Наличие самого мощения является вторичным, поскольку ценность представляет сам земельный участок. Белкин К.А. пояснил, что планирует построить на спорном земельном участке ангар и обустроить автостоянку.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчиков- Администрации г. Волгодонска; Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, право муниципальной собственности муниципального образования город Волгодонск, зарегистрировано на мощение площадью 315 кв.м., литер 8, инвентарный номер 6909, расположенное по ул. Морская, 15 в г. Волгодонске, а также на земельный участок с кадастровым номером 61:48:0030190:273 площадью 2163 кв.м., расположенный по ул. Морская, 15 в г. Волгодонске (выписки из ЕГРП от 01.09.2011 - т. 1, л.д. 43-44).

Регистрация права муниципальной собственности на мощение литер 8 произведена 22.08.2007 на основании решения Волгодонского городского суда от 22.01.1998, выписки из реестра муниципальной собственности (т. 3, л.д.34).

Земельный участок с кадастровым номером 61:48:0030190:273 площадью 2163 кв.м. поставлен на кадастровый учет 22.11.2007, площадь участка согласно кадастровому паспорту от 13.08.2008 соответствует материалам межевания. Право муниципальной собственности на этот участок зарегистрировано 08.09.2008 на основании решения Волгодонского городского суда от 22.01.1998, выписки из реестра муниципальной собственности от 06.02.2007 (т. 3, л.д. 37-39).

Обществу "Соцкультбыт" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:48:03 01 90:0045 площадью 29 040 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская, 15. Право собственности общества на этот участок зарегистрировано 13.03.2008 на основании договора купли-продажи от 07.02.2008 (т. 1, л.д. 86). Согласно кадастровому плану от 29.11.2006 разрешенное использование земельного участка площадью 29 040 кв.м. с кадастровым номером 61:48:03 01 90:0045 - производственная база.

На основании решения Волгодонской городской Думы от 9.02.2011 N 14 "О внесении изменений в решение Волгодонской городской Думы от 24.11.2010 N 144 "Об утверждении Прогнозного плата приватизации муниципального имущества муниципального образования "Город Волгодонск" на 2011 год" Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска проведены торги по отчуждению муниципального имущества - мощения Литер 8 площадью 315 кв.м по ул. Морской, 15, г. Волгодонска Ростовской области.

Торги состоялись 23.08.2011, о чем составлен протокол N 12.1 заседания комиссии по организации и проведению торгов. Порядок проведения публичных торгов не нарушен, объявление об их проведении заблаговременно опубликовано в газете "Волгодонская правда" 23.07.2011.

Победителем торгов признан предприниматель Белкин К.А., с которым 26.08.2011 был заключен договор купли-продажи N 19. По его условиям покупателю передан также в собственность земельный участок площадью 2163 кв.м. с кадастровым номером 61:48:0030190:273, на котором расположен проданный объект.

Основанием для оспаривания торгов послужил довод истца о том, что мощение литер 8 площадью 315 кв.м по ул. Морской, 15, г. Волгодонска Ростовской области, явившееся предметом торгов, частично расположено на участке, находящемся в собственности у истца.

В обоснование заявленных требований истцом представлено свидетельство о праве собственности от 13.03.2008, которым подтверждается право собственности общества на мощение Литер 9 площадью 832 кв.м, по ул. Морской, 15, г. Волгодонска Ростовской области, расположенное на земельном участке площадью 29010 кв.м по тому же адресу с кадастровым номером 61:48:0030190:45. Истец полагает, что часть спорного объекта - мощения Литер 8 (111 кв. м) находится на принадлежащем ему земельном участке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В материалы дела представлена копия решения Волгодонского городского суда от 22.01.1998, которым за муниципальным образованием "Город Волгдонск" признано право собственности на бесхозяйное имущество - забор и бетонную площадку. Состав и состояние бесхозяйного имущества подтверждены техническим паспортом, составленным МУ "Бюро технической инвентаризации" г. Волгодонска по состоянию на 1998 год.

Имущество поставлено на учет как мощение площадью 1650 кв.м, что подтверждается актом N 8.98-2 передачи в муниципальную собственность от 31.03.1999, утвержденным председателем КУИ г. Волгодонска.

В целях приватизации мощение было инвентаризовано, из него было выделено два Литера - N 8 площадью 315 кв. м (спорный объект) и N 9 площадью 832 кв.м (приобретенный впоследствии истцом). В связи с его приобретением истцом выкуплен земельный участок с кадастровым номером 61:48:0030190:45.

Под литером N 8 сформирован земельный участок площадью 2163 кв. м с кадастровым номером 61:48:0030190:273, имеющий общую границу с принадлежащим истцу участком с кадастровым номером 61:48:0030190:45.

Ответчиками представлены технический паспорт литера N 8 и кадастровый паспорт участка с кадастровым номером 61:48:0030190:273 как самостоятельных объектов, не входящих в состав других и не имеющих наложения с ними, Справка ООО "Бюро технической инвентаризации", составленная 28.10.2011 директором общества и кадастровым инженером, в которой описаны координаты участков, подтверждает, что пересечений и разрывов при наложении границ участков не выявлено, участки имеют смежные поворотные и промежуточные знаки. Достоверность этого документа проверяется анализом данных о координатах и поворотных точках. Истец этого доказательства не оспорил и не опроверг.

Как верно установлено судом первой инстанции, земельные участки, так и собственно мощения (Литеры N 8 и N 9) имеют общую границу, но не имеют наложения. Это видно, в частности, из схемы мощения, составленных ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 16.11.2011.

Однако впоследствии истец представил схему мощения, составленную ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 08.12.2011, из которой следует, что имеет место наложение мощения N 8 на участок истца с кадастровым номером 61:48:0030190:45, и справку ФГУП "Ростехинвентаризация" от 9.12.2011, из которой следует, что площадь наложения составляет 111 кв.м. Однако основания для указания таких сведений в документе не приведено. В справке указано на нахождение части мощения на смежном участке, но ни координаты этой части, ни основания для их установления не приведены.

Судом первой инстанции было предложено истцу представить доказательства нахождения части мощения Литер 8 на принадлежащем ему земельном участке с точным описанием ее координат и площади, устранить противоречия в схемах мощения, составленных ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 08.12.2011 и 16.11.2011.

Истцом представлено заключение индивидуального предпринимателя Лащевой А.А. от 14.12.2012 N 08/П, сделанное по результатам исследования по вопросу о нахождении части мощения Литер N 8 на участке по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская, 15. в заключении сделан вывод о том, что площадь мощения составляет 315 кв.м, часть его 204 кв.м находится на участке с кадастровым номером 61:48:0030190:271, а часть - 111 кв. м - на участке с кадастровым номером 61:48:0030190:45.

Специалист указал, что точное описание координат наложения мощения N 8 на участок с кадастровым номером 61:48:0030190:45 выполнить невозможно, поскольку они не указаны в технической документации.

Исследовав это документ как доказательство по делу, суд установил, что оно выполнено на основании данных технической документации, выполненной по состоянию на 8.12.2011, описанной выше. Как сама эта документация, так и заключение специалиста не содержит данных, по которым установлено нахождение спорного мощения на участке истца.

Следует отметить, что при рассмотрении настоящего дела в 2012 г. в апелляционной инстанции, проведено экспертное исследование на предмет того, является ли спорное мощение литер 8 частью мощения литер 9, принадлежащего истцу, находится ли мощение литер 8 на принадлежащем истцу земельных участках с кадастровыми номерами 61:48:030190:045 и 61:48:030190:271, принадлежащих истцу, имеются ли наложения границ участков истца и участка с номером 61:48:030190:273 (муниципальный участок - предмет оспариваемых торгов).

Экспертом Сидоренко С.Ю. сделан вывод о нахождении части мощения Литер 8 на участке 61:48:030190:45, в выводах описаны ее координаты.

Однако в исследовательской части заключения не описаны источники сведений и способы определения этих координат, в связи с чем невозможно проверить достоверность фактических данных, установленных экспертом.

Вместе с тем, ответчиком предпринимателем Белкиным К.А. в суде апелляционной инстанции представлена топографическая съемка земельного участка земельного участка с кадастровым номером 61:48:030190:273, на котором расположено спорное мощение Литер 8. Топографическая съемка выполнена 12.04.2012 обществом с ограниченной ответственностью "ГЕО КоС", имеющим лицензию ЮЖГ-02246Г от 27.02.2009.

Согласно этому документу мощение Литер 8 инвентарный номер 6909 расположено в границах участка 61:48:030190:273 и имеет площадь 317,5 кв. м, которая указана во всех правоустанавливающих документах и в документах по проведению торгов.

При этом сведений о наложении границ участка с номером 61:48:030190:273 с участками, принадлежащими истцу ни одно из представленных в дело доказательств не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что надлежащим, а именно - единственно допустимым и прямо относимым доказательством - топографической съемкой, которая по существу является способом фиксации фактического состояния земельного участка и расположенных на нем объектов, прямо подтверждено расположение спорного объекта вне принадлежащих истцу территорий и отсутствие, вследствие этого, фактических оснований для вывода о нарушении его прав.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Истец не доказал своего права на спорное имущество (мощения Литер N 8), не доказал нарушения своих прав как владельца земельного участка с кадастровым номером 61:48:0030190:45, а потому не доказал своей заинтересованности в заявленном иске. Закон же, как указано выше, позволяет оспорить торги лишь заинтересованному лицу.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оспаривание зарегистрированного права есть способ защиты нарушенного или оспариваемого права. Из описанного выше следует, что истец собственного права на спорное мощение не доказал, об истребовании его не заявил, факта нарушения его прав регистрацией права муниципальной собственности перед судом не подтвердил.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением Волгодонского районного суда от 22.01.1998 года было признано право собственности на иное мощение под Литером N 9 не подтверждены материалами дела, в следствие чего апелляционным судом отклоняется. Государственная регистрация права муниципальной собственности города Волгодонска на мощения под Литером N8 и Литером N9 была осуществлена 22 августа 2007 на основании вышеуказанного судебного акта, выписки из реестра муниципальной собственности N01-14/975 от 06.02.2007 и технической инвентаризации на 10 января 2007 года.

Решением Волгодонского городского суда от 22 января 1998 года за муниципальным образованием "Город Волгодонск" было признано право собственности на бесхозяйные: забор - ограждение и бетонную площадку, расположенных по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская, 15. При приёме на учёт бесхозяйных объектов (бетонной площадки) технические характеристики и инвентарная стоимость были определены муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации" г. Волгодонска Ростовской области, что подтверждается технической документацией на бесхозяйные объекты по ул. Морской, 15, инвентарный номер 6909, разделы "Экспликация земельного участка" и "Ограждения и сооружения (замощения) на участке. Из графы 4 раздела 2 "Экспликация земельного участка" видно, что на учёт было поставлено бесхозяйное мощение бетонное площадью 1650 кв.м.( вышепоименованные документы имеются в материалах дела). Принимая во внимание вышеуказанные доказательства Волгодонской городской суд вынес решение о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную бетонную площадку по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская, 15.

На основании вышеуказанного судебного акта, комиссия, назначенная приказом председателя Комитета по управлению имуществом города Волгодонска N 41 от 02.04.96 г., произвела приём имущества в муниципальную собственность (акт N 8.98-2 от 04.03.98 года и поимённый перечень сооружений имеются в материалах дела).

В связи с необходимостью государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования "Город Волгодонск" на мощение по ул. Морская, 15, и в целях его приватизации, замощенная бетонная площадка по ул. Морской, 15 была разделена на два Литера - N 8 площадью 315 кв.м. и N 9 площадью 832 кв.м., что подтверждается выпиской из технической документации N 6909 на 10 января 2007 года имеющейся в материалах дела.

22 августа 2007 года право муниципальной собственности на указанное имущество (два мощения под Литером 8 и Литером 9) правомерно было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (Свидетельства о государственной регистрации права Серия 61 АГ N 682786; Серия 61 АГ N 682787). Указанным обстоятельствам было дана оценка судом первой инстанции.

Как указано в исковом заявлении (т.1, л.д. 6), 26.01.2009 г. ООО "Соцкультбыт" заключило с КУИ г. Волгодонска договор купли-продажи мощения Литер 9, площадью 832 кв.м. и земельного участка площадью 3 287 кв.м., кадастровый номер 61:48:0030190:271, расположенных по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская, 15. Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2009 г.

Ни материалами дела, ни проведенной экспертизой не установлено пересечений и разрывов при наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:48:0030190:273 и 61:48:003019045. Земельные участки существуют обособленно.

Довод апеллянта о том, что в нарушение Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.2013 г. Арбитражный суд Ростовской области рассматривает требования ООО "Соцкультбыт" без учета уточненных исковых требований, апелляционным судом отклоняется, поскольку в тексте оспариваемого решения (стр.1, последний абзац) есть специальное пояснение: (с учетом уточнения предмета иска).

Иные доводы апелляционной жалобы, на которые ссылается общество как на обоснование заявленных требований, не имеют правового значения, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на общество в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Соцкультбыт" оплатило государственную пошлину в сумме 4000 руб. по платежному поручению N 155 от 24.06.2013 г. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО "Соцкультбыт" из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2013 по делу N А53-17000/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт" (ОГРН 1026101929028) 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

В.А. Александров М.В. Ильина