Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2013 г. N 09АП-21337/13

г. Москва

06 сентября 2013 г.

Дело N А40-497/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Финансовая Лизинговая Компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.13г.

по делу N А40-497/13, принятое судьей Кравченко Е.В. (124-4),

по иску ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" в лице конкурсного управляющего (далее истец)

к ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" (далее ответчик)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Мацюк А.Н. по доверенности от 25.03.13г., Кукан А.М. по доверенности от 25.03.13г.,

от ответчика - Панченко А.В. по доверенности от 24.01.13г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 27 236 287,34 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа предоплаты и 120 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа опционной оплаты по договору купли-продажи самолетов N 517 от 17.05.05г., ссылаясь на то, что самолеты не были поставлены, он оплатил за самолеты, сумма долга составляет требуемую сумму, поэтому просит ее взыскать. Ответчик иск признал в части долга в сумме 677 479 931,23 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.13г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 677 479 931,2 руб предоплаты, а также 200 000 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить иск в полном объеме, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что самолеты не были поставлены по вине ответчика, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика просит в жалобе отказать, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 394, 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 517 от 17.05.05г. купли-продажи самолетов RRJ.

В соответствии с условиями договора истец произвел предоплату в адрес ответчика денежные средства.

Ответчик доказательств поставки самолетов в установленный срок не представил, договор в соответствии с уведомлением истца от 20.11.12г. был расторгнут с 22.12.12г., что подтверждено сторонами в судебном заседании. Иск заявлен в суд 10.01.13г., то есть после расторжения договора.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт не поставки товара по договору полностью подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Поскольку истец произвел предоплату в неполном размере, ответчик товар не поставил, то суд первой инстанции в соответствии с ст.ст. ст.487, 516 Гражданского Кодекса РФ, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в п.7 Информационного письма N 70 от 04.11.02г., правильно взыскал с ответчика в пользу истца предоплату в размере 677 479 931,23 руб. Судом проверен расчет суммы предоплаты, признан правильным.

Ссылка истца на то, что требования заявлены на взыскание долга и суммы опциона в валюте США, является несостоятельной, опровергается материалами дела, судом дана подробная оценка указанным обстоятельствам. Таким образом, суд правомерно взыскал денежные средства в требуемой сумме и с учетом положений дополнительных соглашений N N 7,8 к договору, состояния банкротства истца на момент заключения указанных соглашений, отказал во взыскании суммы опционной оплаты.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.13г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2013 г. по делу N А40-497/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина