Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2007 г. N 2669/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 24.07.2006 по делу N А66-4811/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2006 по тому же делу, установил:
Закрытое акционерное общество "Рождественская мануфактура" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 3 мотивированного заключения от 17.03.2006 N 22-25/1664, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган), которым не подтверждено право общества на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и 2782264 рублей налоговых вычетов по этому налогу.
Решением суда первой инстанции от 24.07.2006 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
Постановлением суда кассационной инстанции от 30.11.2006 решение суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, инспекция указывает на то, что фирма-инопокупатель не зарегистрирована в качестве налогоплательщика и не осуществляет хозяйственную деятельность на территории иностранного государства, полагая, что данное обстоятельство свидетельствует о фиктивности заключенной налогоплательщиком экспортной сделки.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также оспариваемые судебные акты, не находит указанных оснований.
Отклоняя доводы налогового органа, суды исходили из того, что в статьях 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок подтверждения права на получение возмещения по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов.
Проверив соответствие документов, представленных обществом в инспекцию, требованиям вышеназванных норм, судами установлено, что обществом выполнены требования налогового законодательства и в инспекцию представлен полный пакет документов, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 про
