Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2013 г. N 09АП-19997/13

город Москва

02 сентября 2013 г.

Дело N А40-2907/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.09.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лизинг Центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" апреля 2013 г., по делу N А40-2907/2013 принятое судьей Чебурашкиной Н.П., по иску ООО "Лизинг Центр" (ИНН 7714585647, ОГРН 1057746016492) к ЗАО УК Концерн "Росатомстрой" (ИНН 6143057870, ОГРН 1056143008261) о расторжении договора лизинга от 16.11.2010 N75/10, об изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шелковкина Т.В. по доверенности от 15 марта 2013 года; Маликова О.С. ген. дир. решение от 28.03.2012;

от ответчика:. Верховцева Ю.С. по доверенности от 03.06..2013

В Арбитражный суд г. Москвы обратился истец ООО "Лизинг Центр" с иском к ЗАО УК Концерн "Росатомстрой" о расторжении договора лизинга N 75/10 от 16.11.2010 г. и изъятии предмет лизинга - автомобиль - самосвал на шасси Ford Cargo 65513 VIN Х8965513С80ВА7031; автомобиль - самосвал БЦМ -132 на шасси FORD OTOSAN CARGO CDL1 VIN X3W65398080000021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что истцом не доказано право на расторжение договора лизинга, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по лизинговым платежам погашена, что подтверждается актом сверки расчетов.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что представленный ответчиком акт сверки расчетов не подписан со стороны истца. У ответчика имелась задолженность по уплате лизинговых платежей как на момент направления предложений о расторжении договора, таки на момент рассмотрения дела.

Истец в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2010 г. между ООО "Лизинг Центр" и ООО "Энергострой" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 75/10, согласно которому истец обязался приобрести у определенного ООО "Энергострой" продавца - ООО "Комби - НАТ" в собственность предмет лизинга - автомобиль - самосвал на шасси Ford Cargo в количестве двух единиц с характеристиками, определенными в приложениях NN 2.1. - 2.2 к договору лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях, установленных договором, с последующим переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при условии выполнения последним своих обязательств по договору.

Согласно ст. 2 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

Истец во исполнение условий договора лизинга и заявки на лизинг предоставил ООО "Энергострой" обусловленные договором и спецификацией предметы лизинга - автомобиль - самосвал на шасси Ford Cargo 65513 VIN Х8965513С80ВА7031 в количестве 1 шт. и автомобиль - самосвал БЦМ -132 на шасси FORD OTOSAN CARGO CDL1 VIN X3W65398080000021 в количестве 1 шт., принадлежащие истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи N 16/11-2010-2 от 16.11.2010 года, платежным поручением N 1505 от 22.11.2010 г., N 1517 от 30.11.2010 г., N 1518 от 30.11.2010 г., на общую сумму 6859800 руб. и ПТС на предметы лизинга. Предметы лизинга приняты ООО "Энергострой" без претензий, что подтверждается актами приема-передачи к договору лизинга от 23.11.2010 года.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5 ст.15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 4 договора лизинга лизингополучатель обязался вносить плату за пользование предметами лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В силу приложения N 4.1 - 4.2 к договору лизинга общая сумма лизинговых платежей по договору составляет 9 513 155 руб. 06 коп., в том числе НДС18%-1451159,25 руб.

23 марта 2012 г. между ООО "Энергострой" и ЗАО УК Концерн "Росатомстрой" заключено Соглашение о переводе долга по договору лизинга, в соответствии с которым ответчик принял на себя права и обязанности по договору лизинга в полном объеме.

Ответчик выплачивал лизинговые платежи в сумме 1689611 руб. 04 коп., что подтверждается п/п N 447 от 18.11.2011 г., N 76 от 27.03.2012 г., N 106 от 21.05.2012 г., N 137 от 22.05.2012 г., N 281 от 02.08.2012 г., N 176 от 01.08.2012 г., N410 от 27.12.2012.

Пунктом 2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 14 договора лизинга лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив лизингополучателя, если лизингополучатель допускает просрочку уплаты лизинговых платежей на 30 календарных дней.

Учитывая наличие задолженности ответчика по лизинговым платежам, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии от 20.08.2012 года N 52, N 57 от 12.09.2012 года, N 59 от 12.09.2012 г., N 66 от 09.10.2012 г., N 67 от 09.10.2012 г., N 72 от 24.10.2012 г. и N 74 от 29.10.2012 г. об одностороннем расторжении договора лизинга, а также с требованием о возврате предмета лизинга, которые оставлены ответчиком без ответа и без исполнения.

Представленный в материалы дела ответчиком вместе с отзывом акт сверки задолженности не подписан как со стороны истца, так и со стороны ответчика. В связи с чем, не может служить документом, подтверждающим факт отсутствия задолженности ответчика на момент рассмотрения дела. Не представлено ответчиком таких доказательств и в суд апелляционной инстанции по его требованию.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлен акт исполнения обязательств по договору лизинга N 75/10 от 16.11.2010 года, из которого следует, что договорные обязательства по уплате лизинговых платежей ответчиком исполнялись с нарушением срока, предусмотренного ст.14 договора лизинга. Задолженность по уплате лизинговых платежей имелась как на момент направления претензий о расторжении договора на октябрь 2012 года - 519 888 руб., так и на момент рассмотрения дела судом - апрель 2013 года - 129 970,24 руб. Данные истца ответчиком платежными документами не опровергнуты.

Таким образом, истцом доказана правомерность его требования о досрочном расторжении договора лизинга N 75/10 от 16.11.2010 г. на основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, ст. 619 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "23" апреля 2013 г., по делу N А40-2907/2013 отменить.

Расторгнуть договор лизинга N 75/10 от 16.11.2010 года.

Изъять у ЗАО УК Концерн "Росатомстрой" и передать ООО "Лизинг Центр" автомобиль-самосвал на автомобиль - самосвал на шасси Ford Cargo 65513 VIN Х8965513С80ВА7031; автомобиль - самосвал БЦМ -132 на шасси FORD OTOSAN CARGO CDL1 VIN X3W65398080000021.

Взыскать с ЗАО УК Концерн "Росатомстрой" в пользу ООО "Лизинг Центр" 6000 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков