Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 07АП-10261/12

г. Томск

09 сентября 2013 г.

Дело N А03-7411/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (рег. N 07АП-10261/12(6)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 июня 2013 года по делу N А03-7411/2012 (судья: Конопелько Е.И.) по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Быт-Сервис" по ходатайствам административного управляющего, Поповой Зинаиды Александровны, Федеральной налоговой службы, общества с ограниченной ответственностью "Эталон" о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления в отношении должника (введение внешнего управления),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2012 по заявлению должника возбуждено дело о банкротстве открытого акционерного общества "Быт-Сервис".

28.06.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Некрасова Елена Александровна, отчёт временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначен на 22.11.2012.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2013 в отношении открытого акционерного общества "Быт-Сервис" введена процедура финансового оздоровления сроком на один год, утвержден график погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2013 административным управляющим должника утвержден Горских Евгений Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27 июня 2013 года процедура финансового оздоровления в отношении открытого акционерного общества "Быт-Сервис" прекращена досрочно, в отношении должника введено внешнее управление на срок 18 месяцев. Внешним управляющим утверждён Горских Евгений Валерьевич.

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Эталон", в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о введении в отношении должника конкурсного производства, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что из анализа финансово-хозяйственной деятельности должника следует, что восстановление платёжеспособности должника невозможно, так как предприятие увеличивает убытки и не получает прибыли в результате деятельности. Административный управляющий не указал суду и кредиторам, каким образом денежные средства, вырученные от продажи объектов недвижимости должника, будут направлены на восстановление платёжеспособности должника, доказательства возможности восстановления платёжеспособности должника не представлены. Планом приватизации муниципального имущества города Барнаула предусмотрена приватизация доли в уставном капитале должника, что ведёт к изменению направления деятельности должника. Введение внешнего управления нарушает права кредиторов в связи с мораторием на удовлетворение требований кредиторов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ внешний управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменения, поскольку, размер активов должника превышает размер требований, включенных в реестр требований кредиторов, решение собрания кредиторов об обращении с ходатайством о введении внешнего управления не оспорено. Собранием кредиторов от 23.08.2013 утверждён план внешнего управления, который предусматривает меры по восстановлению платёжеспособности должника. Возможность восстановления платёжеспособности должника доказана административным управляющим в суде первой инстанции при рассмотрении вопроса о введении внешнего управления. Открытие конкурсного производства противоречит интересам общества, поскольку деятельность должника является социально значимой.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, открытое акционерное общество "Быт-Сервис" создано 13.10.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062224068983, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула, обществу присвоен ИНН - 2224106617.

Основным видом деятельности общества является стирка, химическая чистка и окрашивание текстильных и меховых изделий. Деятельность в установленном законом порядке не прекращена.

Учредителями общества являются Комитет по управлению Муниципальной собственностью г. Барнаула и ООО "Быт-Сервис".

12.11.2012 временным управляющим должника проведено первое собрание кредиторов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2012 рассмотрение отчёта временного управляющего было отложено на 14.01.2013 в связи с оспариванием результатов первого собрания кредиторов от 12.11.2012.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2012 были признаны недействительными решения первого собрания кредиторов от 12.11.2012 должника по второму вопросу повестки дня: "Об обращении с ходатайством в арбитражный суд Алтайского края о введении в отношении должника ОАО "Быт-Сервис" процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев" и по пятому вопросу повестки дня: "О выборе в качестве СРО - НП СРО "Развитие" и утверждения внешним управляющим Некрасовой Е.А.".

21.01.2013 по требованию конкурсного кредитора временным управляющим было созвано повторное первое собрание кредиторов должника, на котором кредиторами было принято решение по первому вопросу повестки дня: "Об обращении с ходатайством в арбитражный суд Алтайского края о введении в отношении должника ОАО "Быт-Сервис" процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев" и по второму вопросу повестки дня: "О выборе в качестве СРО - НП СРО "Развитие" и выборе арбитражного управляющего - Некрасову Е.А.".

Ко дню судебного заседания по рассмотрению отчёта временного управляющего о результатах процедуры наблюдения, акционер ОАО "Быт-Сервис" Попова Зинаида Александровна, обладающая по состоянию на 21.06.2012 акциями общества в количестве 493 904 штук, обратилась в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника финансового оздоровления.

В качестве доказательств обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности акционером представлен договор от 09.03.2013 беспроцентного займа денежных средств между юридическим и физическим лицом, в соответствии с которым ООО "Деловой центр" предоставляет Поповой Зинаиде Александровне (заемщику) денежные средства в размере 53 761 877 руб. 04 коп., которые перечисляются заемщику согласно прилагаемому графику в течение десяти дней после вынесения определения о введении процедуры финансового оздоровления в отношении ОАО "Быт-Сервис", на срок 3 года (л.д.114-115 т.9).

07.05.2013 в Арбитражный суд Алтайского края обратилась акционер ОАО "Быт-Сервис" Попова Зинаида Александровна с заявлением о прекращении процедуры финансового оздоровления, введенной по её ходатайству в отношении должника, в связи с наличием по мнению заявителя оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 87 Закона о банкротстве.

07.05.2013 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Эталон", г.Барнаул, о прекращении процедуры финансового оздоровления в отношении должника в связи с неисполнением графика погашения задолженности и отказом Поповой З.А. от предоставления гарантий должнику для исполнения им графика погашения задолженности.

17.05.2013 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Федеральной налоговой службы, г. Москва, о прекращении процедуры финансового оздоровления в отношении должника в связи с неисполнением графика погашения задолженности, отказом Поповой З.А. от предоставления гарантий должнику для исполнения им графика погашения задолженности, а также в связи с отсутствием у должника возможности финансового оздоровления.

20.05.2013 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление административного управляющего должника Горских Е.В. о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления в отношении должника в связи с неисполнением им графика погашения задолженности свыше двух месяцев подряд, отказом Поповой З.А. от предоставления финансового обеспечения (гарантий) должнику для исполнения им графика погашения задолженности, а также о введении в отношении должника внешнего управления в связи с наличием у должника возможности восстановления платежеспособности и решением собрания кредиторов должника от 17.06.2013.

Определениями Арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2013, от 16.05.2013, от 24.05.2013 и от 24.06.2013 все заявления приняты и объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

На собрании кредиторов должника, созванном на 17.06.2013 административным управляющим, большинством голосов (74,19% от голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по основной сумме задолженности третьей очереди реестра) принято решение об обращении в арбитражный суд о введении внешнего управления в отношении должника.

В реестр требований кредиторов должника с учётом исключенных судом требований, включено требований на общую сумму 44 801 564 руб. 17 коп., в том числе, 40 990 712 руб.06 коп. основной задолженности и 3 810 852 руб. 11 коп. пени, неустойки, иным штрафным санкциям.

Прекращая досрочно процедуру финансового оздоровления в отношении должника и вводя внешнее управление, суд первой инстанции установил, что должником нарушены сроки удовлетворения требований кредиторов, установленные графиком погашения задолженности, собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления, возможность восстановления платёжеспособности подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности; внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Материалами дела подтверждается, что первым собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления, определение о введении финансового оздоровления вынесено Арбитражным судом Алтайского края на основании ходатайства акционера должника.

Согласно пункту 6 статьи 87 Закона о банкротстве, в случае, если финансовое оздоровление было введено арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, арбитражный суд может досрочно прекратить финансовое оздоровление при условии нарушения в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности. В указанном случае арбитражный суд выносит определение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, ходатайство о введении которой было принято первым собранием кредиторов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что срок удовлетворения требований кредиторов, установленный графиком погашения задолженности, нарушен. Следовательно, в силу норм Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил процедуру финансового оздоровления.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена в статье 12 Закона о банкротстве, согласно которой данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Порядок принятия решений собранием кредиторов установлен статьей 15 Закона о банкротстве. В силу пункта 2 данной статьи большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о введении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, а также о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Как следует из представленных доказательств, собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления. Решение собрания кредиторов об обращении с ходатайством о введении внешнего управления в установленном порядке не обжаловалось, недействительным судом не признано, доказательства иного заявителем апелляционной жалобы не представлены. Таким образом, суд первой инстанции правомерно ввёл внешнее управление в отношении должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о невозможности восстановления платёжеспособности должника отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции так как не подтверждается материалами дела. Активы должника превышают размер кредиторской задолженности, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы. Отсутствие прибыли в 2012 году в результате хозяйственной деятельности должника не является основанием для признания его банкротом, поскольку платёжеспособность должника не означает отсутствия убытков в каждом периоде времени.

Исходя из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом осуществление предпринимательской деятельности с целью получения прибыли не является основанием предполагать, что такая деятельность всегда будет приносить прибыль. Поскольку должник не прекратил хозяйственную деятельность, а имеющиеся активы позволяют удовлетворить требования кредиторов, основания для признания должника банкротом у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, в силу статьи 106 Закона о банкротстве, план внешнего управления разрабатывается внешним управляющим не позднее месяца с даты его утверждения, план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платёжеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. Следовательно, отсутствие плана внешнего управления с указанием конкретных мер по восстановлению платёжеспособности должника, которые планирует реализовать внешний управляющий, не является основанием для отказа во введении внешнего управления в отношении должника.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 июня 2013 года по делу N А03-7411/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усенко Н.Н. Фролова